#93#16 El problema no es ese: el problema es que no funciona el IRPF actual porque los tramos más altos son ficticios. ¿Crees que la gente con rentas anuales millonarias paga un 46 %? ¿o un 36 %? ¿siquiera un 26 %?
Constitucionalmente hablando, nuestros impuestos deben ser progresivos; si no es así, hablamos de una ilegalidad manifiesta.
Pongamos un ejemplo: 10000 personas que tuviesen una renta media anual de 10'4 millones de € (el 10'4 % del PIB) deberían pagar, sin contar con deducciones, el 46 % de esas rentas. Si, mediante SICAVs y otras herramientas varias de ingeniería fiscal, terminasen pagando, digamos que el 20 % (hablamos de 26.000 millones de € menos), equivaldría lo no pagado a la contribución de 6'5 millones de asalariados con un salario de 18.000 € brutos anuales (que entre IRPF e IVA se supone que, antes de deducciones, habrían de pagar unos 4.000 € por cabeza); si en lugar del 20 % hablamseos del 10 % (36.000 millones), hablaríamos de 9 millones de asalariados; si en lugar del 10 % hablasemos del 5 % (41.000 millones), hablaríamos de más de 10 millones de asalariados.
Hay creo que no llega a 18 millones de asalariados en España.
Prefiero que se rebaje el IRPF a todos los españoles, que se eliminen los privilegios fiscales y que la inspección fiscal de la AEAT se asegure de que todo el mundo paga sus impuestos, con el fin de que se cumpla la progresividad ... que esta pantomima donde ponen nominalmente un 40 %, un 50 % o un 80 % a los que tengan millones de € de renta anual, para que a fin de cuentas terminen pagando mucho menos que los tramos inferiores; no es normal que un millonario pague mucho menos % de impuestos sobre su renta anual que esos que son considerados por e.g. #19 como hacendados (50-100 mil €/año).
No sólo sería más justo un sistema con menos impuestos nominales, aunque impuestos reales y con garantía de la AEAT de que nadie se escapa ... es que incluso podría recaudarse más dinero que ahora, pagando la inmensa mayoría de nosotros menos que ahora. Échense cuentas de qué porcentaje de la población posee más de la mitad del PIB español, qué porcentaje sobre la renta paga ese sector de la población, y evalúese cómo implementar esa subida que comento a ese sector a la par que bajada al resto de la población.
Más aún, diré más: no sólo sería más justo (porque sería realmente progresivo) y se recaudaría más dinero; también, al conseguir que el común de los ciudadanos tuviese más dinero en el bolsillo por reconfigurar con acierto la presión fiscal, apuesto a que aumentaría el consumo y/o la inversión.
#114#70 y #93, llevais razón en algunas cosas, las sicav hay que meterles mano ya, pero si que hay gente que sufrirá esos tramos, sin ir mas lejos los funcionarios políticos.
Cuando Rajoy suba el IVA(si lo hace), entonces yo te lo recordaré, no lo dudes y me acordaré de la familia de los que gobiernan ahora, pero solo entonces, ahora no podemos poner la tirita antes de la herida, por que eso es demagógico. Y reitero, las medidas adoptadas tiene el ÇAplauso de Izquierda Unida, por que realmente son mucho ams sociales, que suba el IBI le afectará a quien tenga muchas casas, por ende mucho dinero, por supuesto al que tenga una tambien, pero menos. Y los tramos están ahí, y un mileurista pagará muchisimo menos que un funcionario o trabajador con un sueldo mas alto.
Constitucionalmente hablando, nuestros impuestos deben ser progresivos; si no es así, hablamos de una ilegalidad manifiesta.
Pongamos un ejemplo: 10000 personas que tuviesen una renta media anual de 10'4 millones de € (el 10'4 % del PIB) deberían pagar, sin contar con deducciones, el 46 % de esas rentas. Si, mediante SICAVs y otras herramientas varias de ingeniería fiscal, terminasen pagando, digamos que el 20 % (hablamos de 26.000 millones de € menos), equivaldría lo no pagado a la contribución de 6'5 millones de asalariados con un salario de 18.000 € brutos anuales (que entre IRPF e IVA se supone que, antes de deducciones, habrían de pagar unos 4.000 € por cabeza); si en lugar del 20 % hablamseos del 10 % (36.000 millones), hablaríamos de 9 millones de asalariados; si en lugar del 10 % hablasemos del 5 % (41.000 millones), hablaríamos de más de 10 millones de asalariados.
Hay creo que no llega a 18 millones de asalariados en España.
Prefiero que se rebaje el IRPF a todos los españoles, que se eliminen los privilegios fiscales y que la inspección fiscal de la AEAT se asegure de que todo el mundo paga sus impuestos, con el fin de que se cumpla la progresividad ... que esta pantomima donde ponen nominalmente un 40 %, un 50 % o un 80 % a los que tengan millones de € de renta anual, para que a fin de cuentas terminen pagando mucho menos que los tramos inferiores; no es normal que un millonario pague mucho menos % de impuestos sobre su renta anual que esos que son considerados por e.g. #19 como hacendados (50-100 mil €/año).
No sólo sería más justo un sistema con menos impuestos nominales, aunque impuestos reales y con garantía de la AEAT de que nadie se escapa ... es que incluso podría recaudarse más dinero que ahora, pagando la inmensa mayoría de nosotros menos que ahora. Échense cuentas de qué porcentaje de la población posee más de la mitad del PIB español, qué porcentaje sobre la renta paga ese sector de la población, y evalúese cómo implementar esa subida que comento a ese sector a la par que bajada al resto de la población.
Más aún, diré más: no sólo sería más justo (porque sería realmente progresivo) y se recaudaría más dinero; también, al conseguir que el común de los ciudadanos tuviese más dinero en el bolsillo por reconfigurar con acierto la presión fiscal, apuesto a que aumentaría el consumo y/o la inversión.