Cuando se lee "1000 mil millones" así, sin nada entre ambos mil y notados uno en número y otro en letra, no creo que a nadie se le ocurra pensar que escribes como hablaría un niño pequeño, sino que habías puesto duplicado por error el mil, pues de lo contrario hubieras escrito "mil veces mil millones", 1000 veces 1000 millones", 1000 x 1000 millones" o algo así.
Por si fuera poco, la noticia está correcta, y tú en tus escritos dices lo contrario, con lo cual, si el autor la ha modificado y no ha señalado este hecho (poniendo "edito" o similar), cualquier persona que lea todo, al ver que tú aseguras que está incorrecta, interpretará lo descrito en el párrafo anterior tal y como acabo de decir, porque, de lo contrario, no tendría sentido que llevases la contraria a algo que estaría diciendo lo mismo que tú.
Respecto al comentario #18, en primer lugar, es obvio que está esctio después del tuyo, por eso nadie te puede recriminar no haberlo leído, y por eso yo sólo dije "supongo que no te has fijado", sin ningún reproche (es más, tampoco me hubiera parecido ningún crimen que no te hubieses leído todo el contenido de los anteriores). En segundo lugar, cuando cité ese comentario, y el #9, no lo hacía respecto al tema austro-húngaro, sino a la diferencia entre nomenclatura norteamericana y española, ya que en ambos comentarios se alude a ella.
Sí he cometido un pequeño error en todo esto, y no es el que dices tú: no haberme fijado en que el comentario #9 era también tuyo, pero no afecta a la cuestión principal, explicada en los dos primeros párrafos.
En definitiva: algo fallaba y algo no sabías. Puede que no fuese la diferencia de nomenclaturas (aunque he demostrado que no lo parecía), pero era otra cosa, que afectaba directamente a la cuestión; un tipo de error que no definiré para no incrementar el mal rollo, y al cual se le es aplicable la misma frase con la que cerré #20.
Cuando se lee "1000 mil millones" así, sin nada entre ambos mil y notados uno en número y otro en letra, no creo que a nadie se le ocurra pensar que escribes como hablaría un niño pequeño, sino que habías puesto duplicado por error el mil, pues de lo contrario hubieras escrito "mil veces mil millones", 1000 veces 1000 millones", 1000 x 1000 millones" o algo así.
Por si fuera poco, la noticia está correcta, y tú en tus escritos dices lo contrario, con lo cual, si el autor la ha modificado y no ha señalado este hecho (poniendo "edito" o similar), cualquier persona que lea todo, al ver que tú aseguras que está incorrecta, interpretará lo descrito en el párrafo anterior tal y como acabo de decir, porque, de lo contrario, no tendría sentido que llevases la contraria a algo que estaría diciendo lo mismo que tú.
Respecto al comentario #18, en primer lugar, es obvio que está esctio después del tuyo, por eso nadie te puede recriminar no haberlo leído, y por eso yo sólo dije "supongo que no te has fijado", sin ningún reproche (es más, tampoco me hubiera parecido ningún crimen que no te hubieses leído todo el contenido de los anteriores). En segundo lugar, cuando cité ese comentario, y el #9, no lo hacía respecto al tema austro-húngaro, sino a la diferencia entre nomenclatura norteamericana y española, ya que en ambos comentarios se alude a ella.
Sí he cometido un pequeño error en todo esto, y no es el que dices tú: no haberme fijado en que el comentario #9 era también tuyo, pero no afecta a la cuestión principal, explicada en los dos primeros párrafos.
En definitiva: algo fallaba y algo no sabías. Puede que no fuese la diferencia de nomenclaturas (aunque he demostrado que no lo parecía), pero era otra cosa, que afectaba directamente a la cuestión; un tipo de error que no definiré para no incrementar el mal rollo, y al cual se le es aplicable la misma frase con la que cerré #20.