#20#17 El problema aquí es que quien pretendía hacer una lectura torticera de la norma era el PP, como lo demuestra el hecho de que para cumplir la norma Amaiur haya tenido que renunciar a un diputado, lo que pone de manifiesto que la maniobra del PP iba contra el espíritu de la ley: si lo que pretende la norma es que quien forme grupo propio tenga cierta representatividad ¿cómo puede ser que reunciando a un diputado (es decir, disminuyendo su número de representantes) sí cumplan y de otro modo, con más representantes, no?
Lo que pretendía hacer el PP (y supongo que apoyaba el PSOE) era un fraude democrático. Y luego dicen los medios que lo de Amaiur ha sido una "treta". Te cagas.
#21#19 y #20 No pongo en duda las intenciones de PPSOE para con UPyD, ya que los votos que pierden, muchos van para Rosa Díez.
Pero ¿eso justifica el cambio de opinión de UPyD?
En 2008 el objetivo de PPSOE era el mismo: Que IU, ERC y BNG no tuvieran grupo parlamentario propio. Y esos partidos hicieron lo que pudieron para conseguirlo.
Yo no veo mal que UPyD tenga grupo. Al contrario, creo que tienen derecho a ello. Lo que veo mal que no reconozca en otros los derechos que sí se adscribe para si mismos.
Lo que pretendía hacer el PP (y supongo que apoyaba el PSOE) era un fraude democrático. Y luego dicen los medios que lo de Amaiur ha sido una "treta". Te cagas.