#14#13Y si, lo ideal seria eso, que un presidente tenga un concreso lleno de gente contraria, para que discutan y solo salga lo que la mayoria quiere. De otro modo, si el presidente controla la camara, solo saldran sus leyes. Y eso ya sabemos que es lo que trae.
Es que visto así parece ideal, pero lo que ha pasado en muchos países es que el presidente que gobierna en minoría no puede hacer mucho de lo prometido y que los partidos opuestos votan todo en contra solo por joder.
#15#14 y que problema hay? que el presi no se pone deacuerdo con los diputados? no pasa nada, se cesa a la camara y al presi y nuevas elecciones, hasta que salga un grupo que piense en el pueblo y no en los intereses personales o de su partidos/ideologia
medios sobran para hacerlo. De todos modos es mejor que no salga nada del gobierno que solo salgan las leyes que unos quieren. o no?
Pero ademas, en el caso presidencialista, la funcion del presi seria mas la de poner deacuerdo a los grupos parlamentarios, y pasar al senado las leyes que se aprueben en el congreso por todos, no solo por un partido o un grupo. Es decir, el presidente de un presidencialismo tiene mas labor de poner deacuerdo a los grupos parlamentarios que de proponer leyes o cosas. Por ejemplo, en eeuu se da muchas veces que los del grupo de obama, los democratas, votan en contra de obana. Eso es posible con un presidencialismo, en españa es impensable que un diputado vote en contra de su partido.
Es que visto así parece ideal, pero lo que ha pasado en muchos países es que el presidente que gobierna en minoría no puede hacer mucho de lo prometido y que los partidos opuestos votan todo en contra solo por joder.