#10 Me alegro mucho de que haya disminuido el número de infartados por la Ley antitabaco
Vaya, siempre tenemos que salir los hosteleros en estas conversaciones. #7 > ahora me gustaría ver la otra cara de la moneda, a esos hosteleros que clamaban que sus negocios se iban a ir a pique por culpa de la medida ignorando al resto de países donde se aplica esta medida desde hace años
Esos hosteleros estamos pagando las tasas al Ayuntamiento por poder colocar dos mesas altas con ceniceros para los fumadores, y quienes teníamos permiso de terraza para cuatro meses hemos tenido que ampliarla a todo el año, aunque llueva tanto en invierno como en Santander.
Todos damos por tirados a la basura los euros que gastamos para acondicionar los locales con la anterior Ley.
Hay que decirlo más: esta es la Ley antitabaco más restrictiva de Europa.
Tú puedes ver los bares llenos, los balances dicen que las cajas diarias han bajado.
#12#10 "esta es la Ley antitabaco más restrictiva de Europa." En serio? Tu has estado en Europa? En los sitios de Europa en que he estado las leyes son iguales y recuerda que alli hace mas frio para salir a la calle. Tienes datos sobre esa supuesta dureza extra de la ley?
#19#10 Quizá esté entendiendo mal lo que dices pero, ¿en tu comentario insinúas que es preferible que se infarte un 20% más de gente a que bajen los balances de tu negocio?
#27#12 Solo tienes que buscar en la hemeroteca de meneame, noticias relacionadas y comentarios...para encontrar todos los datos que confirman lo dicho por #10 y que junto a la que comenta #18 es la mas restrictiva o mas dura de Europa.
Por lo demás también se puede decir que la culpa de que esto pasa es por la crisis y que le gente va menos a los bares ( No olvidemos que por aquí ese es el dato mas normal por el cual los bares han cerrad y no la ley anti tabaco) o que se consume menos tabaco por que la gente no puede pagarlo o que se cuida mas la alimentación porque no llega el sueldo para caprichitos grasosos.
Pero es que el titular queda de puta madre y para los antitabaco pues es la confirmacion absoluta de sus pretensiones.
Que yo fumo y no la veo mal (por mi que lo prohiban del todo, hasta su venta)... pero eso de subir una noticia solo por el titular sin exigir estudios no coherencia, pues me parece muy bonito en las curiosidades, coñas o Salvame
#37#10 La Ley 28/2005 [1], anterior a la vigente, os daba la opción de declarar el local libre de humos o acondicionarlo con medidas que se sabían ineficaces por los informes médicos conocidos entonces. Fue decisión de los hosteleros que así lo desearon optar por habilitar una zona para fumadores acometiendo obras financiadas de su propio bolsillo sin informarse --o engañados por la industria tabacalera-- de que esa opción acabaría siendo eliminada en el futuro por ineficaz. ¡Sólo había que observar las medidas que se estaban imponiendo en otros países!
En cuanto a esta noticia, es exagerada, y va a provocar la reacción contraria a la deseada sólo por el hecho de no aportar estudios serios que puedan respaldar el titular.
Otra cuestión sería, por ejemplo, observar el número de incidencias sanitarias directamente relacionadas con el tabaquismo, y en especial con la exposición involuntaria al humo del tabaco, que estoy seguro también serían favorables, pero exigen un mayor esfuerzo, y quizás las cifras iniciales --del primer año-- no resultasen tan llamativas.
#49#10 Gracias por rebatir con conocimiento de causa; yo te diré que las cajas han bajado, supongo que por la crisis pero la medida antitabaco no ha tenido nada que ver en que la gente vaya menos a un bar.
Si que es cierto que tenéis que pagar "terraza" todo el año para que la gente pueda salir a echarse su piti y tenga la mesa con el cenicero fuera, una putada pero es lo que hay; supongo que también lo han pagado siempre la gente con terraza cubierta disponible todo el año.
Y respecto a la reforma anterior, pues también me parece una gran putada; es el problema de estos gobiernos que van cambiando las cosas sin estudiarlas demasiado; siempre lo he comentado con mis amigos, si de verdad hubo locales que cumplieron la ley para acomodarla al espacio de fumadores/no fumadores; siempre y cuando el negocio no hubiese sido excesivamente fructífero, creo que hubiese sido justo que el gobierno (todos) pagásemos esas reformas. Tampoco fuisteis tantos los que lo hicieron...
#19 Creo que te has meado fuera de tiesto, demagogia rápida y pura.
#67 La verdad es que esta noticia es imposible de creer. El Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo ya manejaba datos manipulados en otro de sus informes sobre el coste del tabaquismo. En aquella ocasión contabilizaba como gastos debidos al tabaquismo todos aquellos relativos a enfermedades que "podían" deberse al tabaquismo. Es decir, que aunque no hubieras fumado en tu vida, si sufrías digamos un ictus, era "debido al tabaquismo". La comparación con el enlace de #22 es tan dispar que es evidente que existe algún error.
Y el daño que la ley ha hecho al sector de la hostelería es más que notable, como indica #10. Ante la duda, no preguntéis a alguien de menéame, preguntad al dueño de un bar.
Esta es la verdad. Pero a algunos la verdad no les gusta. Negativos en el botón naranja.
#104#102 Yo creo que te sacas de la chistera que #10 dice lo que tu insinúas en #19. Él simplemente expone que hay que ver también el lado de los hosteleros: han bajado mucho los ingresos. En ningún momento menciona nada de que prefiere que muera un 20% más de los fumadores ni nada de eso, vamos, eso me parece a mi.
"Es que a algunos se os toca el tabaco y os ponéis como motos" No seré yo, nunca en mi vida he probado un cigarrillo. Es más, yo salgo bastante beneficiado de esta Ley (y mis pulmones también). Eso no quiere decir que sea consciente de que lo que dice #10 no está carente de razón.
Lo siento, pero me parece que con tu comentario buscabas la demagogia pura y barata.
#107#104 No me negarás que uno de los principales argumentos contra esta ley ha sido siempre la caída de ingresos en la hostelería. Argumento que reproduce #10. Y no digo que no haya bajado, pero habría que ver si es por la Ley Antitabaco (puede ser la crisis) y, además, aunque fuera cierto antepongo la salud pública al negocio privado. En el momento en que el humo afecta a gente que no fuma ya no podemos hablar de libertad individual a fumar.
No es demagogia, es lo que se infiere de tal argumentación. Demagogia es pedir derogar la ley porque bajan las ventas, que es lo que se viene diciendo. Las dos principales argumentaciones contra ella son la caída en los beneficios y la libertad individual. Claro, partiendo de esa base es normal que la respuesta también te parezca demagógica. Es en el plano en que se mueve.
No hace falta que se digan las cosas claramente, se pueden inferir. Por eso cuando dices "¿tienes hora?" saben que estás diciendo "¿qué hora es?" en lugar de responderte "sí" a secas. A mí lo que me pone en guardia es el "hay que decirlo más" de su comentario, modalización que presupone disgusto (y que recuerda a cierta canción).
#111#10 Claro, los ingresos de la hosteleria son lo principal, la salud de los españoles es secundario.
Tengo amigos propietarios de establecimientos de hosteleria y no han notado apenas los efectos de la ley antitabaco. Incluso estan satisfechos con ella porque se han librado de respirar humo durante muchas horas.
#157#155 Y que no te bajas de la burra aunque te tiren por un acantilado...a ver... tu eres el que no sabes leer, y tampoco lo reconoces
En #27 C&P "lo dicho por #10 y que junto a la que comenta #18 es la mas restrictiva o mas dura de Europa. " Ese junto a la que comenta #18 en C&P "¿Más que la irlandesa? " viene a decir...que, aparte de que suspendiste Comentario de Texto, que la ley española JUNTO con la irlandesa...es lo que yo comento y punto. No hay mas. Ah y es una pregunta interesada puesto que antes, en cualquier comentario, siempre se habalaba como que en Europa estaban mucho mas avanzados que nosotros y que sus leyes eran mucho mas duras... pero cuando se les demostró que no, el discurso cambio...y ya no era toda Europa, es solo Irlanda.
Por lo demás, ya que no llevas mucho tiempo por aquí, comprendo que no veas el contexto al que me refiero en cuanto al "hacer caja" o términos económicos, puesto que son datos que se llevan discutiendo desde que salio la primera ley - antes de la ultima reforma - y por el cual , por estos lares...esta totalmente prohibido decir que a un hostelero le ha bajado la caja por la ley antitabaco, siendo siempre la crisis. En vez de comprender que entre todos la mataron y ella sola se murió.
Respecto a California... pues mira me la trae un poco al fresco lo que haga un estado USA, dado que gracias a dios, no nos parecíamos mucho en su forma de actuar, por ello se comparaba con Europa, que es lo que interesaba por simple UE o cercanía geográfica.
Ah y creo que, aunque no tenga que ver con la ley antitabaco, california ha estado rozando la bancarrota... asi que como comprenderás... lo que hagan con su economía, prefiero no copiarselo
Vaya, siempre tenemos que salir los hosteleros en estas conversaciones.
#7 > ahora me gustaría ver la otra cara de la moneda, a esos hosteleros que clamaban que sus negocios se iban a ir a pique por culpa de la medida ignorando al resto de países donde se aplica esta medida desde hace años
Esos hosteleros estamos pagando las tasas al Ayuntamiento por poder colocar dos mesas altas con ceniceros para los fumadores, y quienes teníamos permiso de terraza para cuatro meses hemos tenido que ampliarla a todo el año, aunque llueva tanto en invierno como en Santander.
Todos damos por tirados a la basura los euros que gastamos para acondicionar los locales con la anterior Ley.
Hay que decirlo más: esta es la Ley antitabaco más restrictiva de Europa.
Tú puedes ver los bares llenos, los balances dicen que las cajas diarias han bajado.