#40 Otro aspecto a tener en cuenta sobre el estudio, es que evalúa universidades en su conjunto, por lo que universidades de tamaño pequeño o mediano pero especializadas por muy buenas que sean en sus ámbitos y por mucho que se les reconozca a nivel internacional, no saldrán en el estudio debido a que los parámetros para realizarlo hacen que se prime a las grandes. Así por ejemplo la Universidad Carlos III de Madrid, la Pompeu y la Universidad de Alicante están ampliamente reconocidas como buenas universidades en el campo de la Economía, también en otros ámbitos. Sin embargo por muy buenas que sean en ese ámbito, si no descollan también en otros muchos no aparecerán en los puestos de cabeza de un estudio echo con los criterios de éste. Así por ejemplo la Carlos III sin nada de rama científica ni sanitaria, y con unas pocas ingenierías y unas pocas carreras del ámbito de las ciencias sociales y las humanidades, difícilmente va a lograr superar, pongamos, a la Autónoma de México, que es una universidad con todo tipo de carreras y sus profesores publicando en todos lo ámbitos, y por tanto con una cantidad de referencias mayor.
Además, el criterio "número de premios Nobel", no me parece el mejor del mundo. Dichos premios se dan en ciertos ámbitos, pero no en otros así que un sólo premio, por prestigioso que sea no nos aporta en realidad más que una aproximación muy burda a la calidad de la investigación. Recordar simplemente que no hay Nobel de Matemáticas, por poner un ejemplo tonto. Y que muchos científicos famosos y respetados nunca han recibido un Nobel (así recuerdo por ejemplo al doctor Montagnier descubridor del VIH, al que no se lo darán para no tener que dárselo también a Gallo, el americano que le robó el descubrimiento, por que debido a ciertos intereses si le toca a uno también tiene que tocarle al otro, aunque sólo uno hizo ese descubrimiento). Por otro lado la concesión de premios Nobel no es lo más limpio del mundo; por ejemplo en economía hasta hace unos años el comité tenía una tendencia muy muy marcada, que hacía imposible la concesión del premio a brillantes economistas que no comulgaban exactamente con ciertas ideas preponderantes (pero que tampoco eran economistas heterodoxos),
En fin, con todo ello sólo quiero relativizar la importancia de algunas de las variables del estudio, para situar las cosas en su justo punto.
Además, el criterio "número de premios Nobel", no me parece el mejor del mundo. Dichos premios se dan en ciertos ámbitos, pero no en otros así que un sólo premio, por prestigioso que sea no nos aporta en realidad más que una aproximación muy burda a la calidad de la investigación. Recordar simplemente que no hay Nobel de Matemáticas, por poner un ejemplo tonto. Y que muchos científicos famosos y respetados nunca han recibido un Nobel (así recuerdo por ejemplo al doctor Montagnier descubridor del VIH, al que no se lo darán para no tener que dárselo también a Gallo, el americano que le robó el descubrimiento, por que debido a ciertos intereses si le toca a uno también tiene que tocarle al otro, aunque sólo uno hizo ese descubrimiento). Por otro lado la concesión de premios Nobel no es lo más limpio del mundo; por ejemplo en economía hasta hace unos años el comité tenía una tendencia muy muy marcada, que hacía imposible la concesión del premio a brillantes economistas que no comulgaban exactamente con ciertas ideas preponderantes (pero que tampoco eran economistas heterodoxos),
En fin, con todo ello sólo quiero relativizar la importancia de algunas de las variables del estudio, para situar las cosas en su justo punto.