#39#38, en serio, me sigue pareciendo de chiste todo lo que dices.
1: yo no he dicho que la GPL no fuera popular, he dicho que no era NI DE LEJOS lo popular que es ahora. Límitate a leer lo que digo, no lo interpretes.
2: yo no he dicho que la usase desde el principio. Límitate a leer lo que digo, no te lo imagines.
¿No doy ninguna en el clavo? Relee lo que he dicho, limitándote a entenderlo, sin meter tu imaginación de por medio y verás lo equivocado que estás.
"te quejas de que te voten negativo"
Para nada, simplemente me limito a señalar tu chiquillada.
"No se si lo has oido alguna vez, visto lo visto creo que no, pero siempre se dice que aqui el puto genio es Stallman, sin el no habria ni Linux, ni amarok, ni nada, sin embargo el kernel si no lo hacia linus lo haria "otro cualquiera", como se demuestra por el gran numero de contribuidores que tiene."
He oido muchas cosas. Esa entre otras. Pero acabo de darme cuenta de que lo que tú y yo discutimos es si es más guay Stallman o Torvalds. Yo todavía no había mencionado a Stallman, aunque veo que todo lo tuyo estaban siendo argumentaciones ad hoc (así de flojas han sido) para justificar que Stallman es el rey del mambo o algo así.
Pero ya que nos ponemos en materia: yo también opino que el papel de Stallman ha sido fundamental. ¿Más importante que el de Linus? Probablemente. Aunque no admito tu fantasía de que "otro cualquiera" podría haber desarrollado Linux. Vuelves a pecar de exceso de imaginación. ¿Por qué cualquiera podría haber programado lo que hoy en día es Linux y cualquiera no podría haber hecho lo que ha hecho Stallman? ¿Tienes una sola razón que lo justifique? No te preocupes, es retórico, sé que no hay ninguna.
Por cierto, ¿tú te crees todo lo que oyes por ahí? Es que me ha parecido muy gracioso que ese sea el peso de tu argumento, el "lo dicen por ahí". Argumento ad populum le llaman a esa falacia.
1: yo no he dicho que la GPL no fuera popular, he dicho que no era NI DE LEJOS lo popular que es ahora. Límitate a leer lo que digo, no lo interpretes.
2: yo no he dicho que la usase desde el principio. Límitate a leer lo que digo, no te lo imagines.
¿No doy ninguna en el clavo? Relee lo que he dicho, limitándote a entenderlo, sin meter tu imaginación de por medio y verás lo equivocado que estás.
"te quejas de que te voten negativo"
Para nada, simplemente me limito a señalar tu chiquillada.
"No se si lo has oido alguna vez, visto lo visto creo que no, pero siempre se dice que aqui el puto genio es Stallman, sin el no habria ni Linux, ni amarok, ni nada, sin embargo el kernel si no lo hacia linus lo haria "otro cualquiera", como se demuestra por el gran numero de contribuidores que tiene."
He oido muchas cosas. Esa entre otras. Pero acabo de darme cuenta de que lo que tú y yo discutimos es si es más guay Stallman o Torvalds. Yo todavía no había mencionado a Stallman, aunque veo que todo lo tuyo estaban siendo argumentaciones ad hoc (así de flojas han sido) para justificar que Stallman es el rey del mambo o algo así.
Pero ya que nos ponemos en materia: yo también opino que el papel de Stallman ha sido fundamental. ¿Más importante que el de Linus? Probablemente. Aunque no admito tu fantasía de que "otro cualquiera" podría haber desarrollado Linux. Vuelves a pecar de exceso de imaginación. ¿Por qué cualquiera podría haber programado lo que hoy en día es Linux y cualquiera no podría haber hecho lo que ha hecho Stallman? ¿Tienes una sola razón que lo justifique? No te preocupes, es retórico, sé que no hay ninguna.
Por cierto, ¿tú te crees todo lo que oyes por ahí? Es que me ha parecido muy gracioso que ese sea el peso de tu argumento, el "lo dicen por ahí". Argumento ad populum le llaman a esa falacia.