#35#5#8#12#13 Desconozco el por qué de esa manía por catalogar a la gente según su lugar de procedencia, pero menos entiendo aún la creación de nuevas palabras para referirse a uno de esos grupos de manera despectiva, quiero decir, si eres racista y hablas castellano ya tienes de base un amplio abanico de insultos para utilizar en tus rebuznos sin necesidad de crear palabras nuevas. Pero claro, supongo que decir en voz alta "estos putos indios de mierda sin desarrollar, incivilizados, piojosos, que se vuelvan a los Andes a pastar y a mascar coca, primates enanos de los cojones, hay que joderse" es demasiado largo. No lo entiendo
Lo que ya me fascina es que, además, tengan (los racistas, digo) como una clasificación no oficial de los sudamericanos según su país de origen o rasgos étnicos por lo menos. O al menos esa sensación me da, que está más extendido el uso de estos términos (panchitos, wachupinos, incluso chiwakas, el caso es que tenga una CH) para referirse sobre todo, despectivamente claro, a bolivianos, peruanos, ecuatorianos, colombianos, venezolanos... curiosamente chilenos, argentinos, brasileños y mexicanos, por lo general, sí se "merecen" al menos ser etiquetados por su gentilicio, aunque luego se le añada detrás un "de mierda", ya sabéis, por no perder los modales. Eso sí, todo el que nace entre Texas y el Cabo de Hornos es un sudaca de toda la vida, ¿para qué molestarse en pensar en lo estúpido que es ese razonamiento?
#37#35 Muchos de esos términos no son ofensivos por se, sino que adquieren esa connotación con el tiempo, por ejemplo Moro vendría a venir del gentilicio de Mauritania, entendida como todo el norte occidental de Africa... o el termino "Gallego"usado en países latinoamericanos que en principio tampoco era ofensivo
Repito mi cantinela, lo importante no son las palabras sino la intención, y con intencionalidad hasta "señor/a" puede ser un insulto
Lo que ya me fascina es que, además, tengan (los racistas, digo) como una clasificación no oficial de los sudamericanos según su país de origen o rasgos étnicos por lo menos. O al menos esa sensación me da, que está más extendido el uso de estos términos (panchitos, wachupinos, incluso chiwakas, el caso es que tenga una CH) para referirse sobre todo, despectivamente claro, a bolivianos, peruanos, ecuatorianos, colombianos, venezolanos... curiosamente chilenos, argentinos, brasileños y mexicanos, por lo general, sí se "merecen" al menos ser etiquetados por su gentilicio, aunque luego se le añada detrás un "de mierda", ya sabéis, por no perder los modales. Eso sí, todo el que nace entre Texas y el Cabo de Hornos es un sudaca de toda la vida, ¿para qué molestarse en pensar en lo estúpido que es ese razonamiento?