#16   #10 #11 #12 Seria falacia si se estuviese atacando su talento en la pintura, es decir despreciandolo por algo que no tenga nada que ver. En este caso se critica la incoherencia de su postura, el tan llamado has lo que digo y no lo que hago, se aplica mucho en noticias de politica y para criticar la doble moral de la iglesia, y a pocas personas he visto rasgarse las vestiduras.
La idea es muy sencilla, si no crees en la explotacion del hombre por el hombre, entonces no lo hagas. Y esa es una postura criticable lo haga Rivera o lo haga Rockefeller (en este caso ambos), si quieren situarse en un lado de la discusion pues alla ustedes.

Por cierto que dejando de lado el caracter de la persona, lo cierto es que el mural es muy bello.

#17   #12 Marx aunque no era un dechado de virtudes, vivió o malvivió todo lo que pudo escribiendo sin parar y aunque no tuviera ni para comer, de hecho incluso siguió defendiendo sus tesis ante una II internacional que lo citaba como inicio de su pensamiento pero lo marginaba porque Marx era incómodo más allá de ser un eslógan

#10 #12 desconozco lo que es el momo ad hominem pero puntualizamos

no estoy de acurdo (como Marx indicaría en su dialéctica, al contrario que sus seguidores que se esforzarían en esconder bajo consignas teleológicas y idealistas) en que podamos desligar la práctica y la teoría, de hecho remitiendome a lo dicho, las condiciones objetivas (o sea tu pertenencia a una clase, pero no sólo eso, si no como Thompson nos enseñó, la experiencia cotidiana al respecto contaba de manera incluso más significativa) determinan o condicionan en un gran modo tu conciencia, la superestructura (ideología) está definida por ello.

Esto en realidad no es tan filosófico como parece, al final Marx nos viene a decir que tal como vivas pesanrás, y que si vives como un rico y te dedicas a chuparle la polla a Rochefeler, devuelve el carnet del partido por que si no te lo reviento yo a ti hasta la tumba!