#8#6 No es por defender el uso de la bomba pero sí que puede haber argumentos humanitarios:
Con las cifras en la mano, en los raids sobre Tokyo llego a morir más gente en una noche (con bombardeo convencional, bombas incendiarias de napalm) que en Hiroshima por la bomba, aún contando todas las muertes indirectas por radiación a lo largo de los años.
Por tierra tampoco los números eran mejores. En la batalla de Okinawa sólo contando civiles japoneses, murieron más que en Hiroshima.
Es decir, sin la bomba y continuando la guerra tres o cuatro meses más --y Japón tenía intención de continuar ante la negativa de los aliados a darle una paz con condiciones-- sumando la entrada de los rusos, las bajas entre la población civil hubieran sido tremendas.
#7 Sí, lo ocultan. Habla con un japonés. Si es joven no sabrá de lo que le hablas y si es mayor lo negará todo.
Con las cifras en la mano, en los raids sobre Tokyo llego a morir más gente en una noche (con bombardeo convencional, bombas incendiarias de napalm) que en Hiroshima por la bomba, aún contando todas las muertes indirectas por radiación a lo largo de los años.
Por tierra tampoco los números eran mejores. En la batalla de Okinawa
sólo contando civiles japoneses, murieron más que en Hiroshima.
Es decir, sin la bomba y continuando la guerra tres o cuatro meses más --y Japón tenía intención de continuar ante la negativa de los aliados a darle una paz con condiciones-- sumando la entrada de los rusos, las bajas entre la población civil hubieran sido tremendas.
#7 Sí, lo ocultan. Habla con un japonés. Si es joven no sabrá de lo que le hablas y si es mayor lo negará todo.