#76   #72 el error invencible tal y como lo ha definido mediante el Código Penal #67, excluye de responsabilidad criminal. Esto quiere decir que deja de responder ante el delito cometido, en ningún momento lo realizado por el chico este deja de ser un delito. Los jueces al realizar una sentencia, como paso previo aplican la denominada 'teoría del delito' que no es otra cosa que una secuencia de pasos para refutar la relación causal, la imputación objetivay demás elementos que configuran el hecho para determinarlo como una acción típica (recogida en el Código Penal) o una acción atípica. Dentro de esta secuencia de pasos hay que analizar la antijuricidad y posteriormente la culpabilidad. El error invencible se encuentra dentro de la culpabilidad y en pocas palabras viene a significar que la persona tiene un déficit cognitivo de la conducta típica, o lo que es lo mismo existe una imposibilidad por parte de este chico gitano el conocer la norma que prohíbe lo que ha hecho. Pero la imposibilidad no reside en que no sabía de su existencia porque como han citado con anterioridad "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento" sino en que a pesar de disponer del acceso a la norma por su condición o por situación no sería capaz de conocerla o entenderla. Así que a tu pregunta, si viniera alguien del África profunda y practicara el canibalismo, el juez tendrá que hacer un juicio de la capacidad del sujeto para conocer que fuera de su ambiente esto es una conducta prohibida, que no lo sabe, o que por sus aptitudes puede conocer la norma, si la respuesta a todas estas preguntas es negativa la persona estaría excenta de responsabilidad criminal, repito seguiría habiendo delito y sería culpable pero no sería responsable.