#159#157 Lástima de las Mentalidades 1.0 que os quedáis con los ¡Ah, eureka, ya se lo que pedían! Incapaces de ver la sinergia e interrenacionalidad de los fenómenos. Una de las múltiples propuestas que en su diversidad y riqueza manejamos dentro y fuera de DRY, sobre una democracia Real es: humanizante: deliberativa, reflexiva, creativa, participativa, propositiva, cotidiana, vital. Lo que implica y acepta muchísimas formas de hacer, entre ellas la e-democracy, junto con las asamblearias, las vocerías, etc, etcétera, supongo que demasiado para vosotros, por lo que no os preocupes que os quedaís con vuestro sufragio y delegación en la toma de decisiones. Como veraís, #158, la forma siempre es fondo.
#161#159 La forma es fondo, y no quieres que debatamos sobre la forma? Aclárate un poco.
Un sistema de voto por internet significaría que los partidos podrían comprar los votos. Para que se entienda: podrían darte 50€ por tus datos del DNIe (pin incluido). Eso con el voto presencial (secreto y anónimo) no es posible.
#162#159 Gritemos todos juntos "Aleluya", que ha llegado la Mentalidad 2.0 a salvarnos de los demócratas malos y analógicos. Lástima, lástima de las personas que se permiten el lujo de despreciar las opiniones de otras personas sin conocer ni valorar que es lo que les ha llevado a tenerlas. Muy "democrático", "deliberativo", "reflexivo" y "participativo" no parece, no. La sinergia de los fenómenos es lo que tiene.
#174#160 El problema es que para auditar un sistema informático de este estilo se necesita un conocimiento profundo de muchas materias, desde los certificados de DNI-e, criptografía y algunas cosillas más. Eso no está al alcance del común de los mortales y tampoco de la mayoría de profesionales TIC de este país, entre los que me incluyo.
Para comprobar que un precinto metálico de una urna está en buen estado se necesitan diez segundos y un par de ojos. Para asegurarse de que la urna digital es inviolable necesitas un análisis muy riguroso de todo el sistema realizado por un experto o equipo de expertos.
El hecho de que se pueda auditar un voto en concreto me parece peligrosísimo: si yo puedo saberlo todo acerca de un voto me es posible deducir quién ha votado al ver el historial de votantes (los votantes se deben apuntar en el orden en que efectúan la votación). En las votaciones presenciales, la urna se debe agitar antes de empezar para que los votos se barajen y se asegure al máximo el secreto del voto. Si vas a un recuento y el presidente no lo hace, pídeselo.
La obsesión por el coste es realmente importante. Se estima que el coste de las elecciones del 20-N va a ser de unos 40 millones de euros (incluyendo el 15% de recorte en este apartado). Si existe un método barato (o menos caro) y confiable, ¿por qué utilizar otro más caro? ¿por qué utilizar ambos? Si la democracia no es tan importante como para que la gente mueva el culo de su casa a la urna (o a la oficina de correos), estamos de cojones.
En cuanto a lo de votar desde casa, pues me parece mal lo que apuntan por ahí de que hay diputados autonómicos que lo hacen. Me parece escandaloso, de hecho.
En lo que a nosotros concierne, cuando vas a una urna el presidente de la mesa coge tu DNI, comprueba que eres quien dices ser, que estás en el censo y que además puedes votar (puede darse el caso de que esa persona haya solicitado el voto por correo, con lo cual no tiene el derecho de hacerlo presencialmente por razones obvias). En el caso del DNIe, lo único que sabemos es que alguien con el DNI y la contraseña adecuada ha emitido el voto.
Para resumir, es mucho más sencillo manipular una votación desde un sistema electrónico que desde uno físico y presencial ya que es imposible verificar que la distribución de los N votos emitidos corresponde a la mostrada por la máquina. Además, el secreto del voto no queda garantizado (y menos leyendo lo que por ahí arriba parece aceptable para algunos, como #159)
Desde el punto de vista de un ingeniero, nuestro trabajo es ponernos en lo peor, anticiparnos y evitar que ocurra. Crea un sistema susceptible de manipulación y más pronto que tarde alguien lo hará.
#153 Verás, el 99% de todo este lío de criptografía, seguridad y la madre que nos parió a los ingenieros es que el voto es secreto y se debe garantizar tal cosa (las razones de tal cosa son muy obvias). Si no fuera por eso nos la iba a pelar un montón porque con los listados oficiales cualquiera puede comprobar que los datos son correctos.
Pero el caso es que el voto es secreto. Y desde el momento en que tienes votos "anónimos" tienes que montarte todos estos cristos porque nadie sabe con certeza cuál ha sido el resultado de la votación... salvo que tengas los votos físicos para contarlos.
En el caso de una votación electrónica en un congreso, los votos NO son secretos. Cualquier diputado puede ver si el voto que ha emitido se ha contabilizado correctamente. Y como además les da la cabeza para hacer sumas con resultado inferior o igual a 350 las posibilidades de que una votación así se manipule es mínimo. Millones de votantes con voto secreto es una historia muy diferente. Así que el ejemplo que pones no vale.
Cuando decía lo de los botones me refería que pulsar un botón u otro es mucho más propenso a errores que seleccionar una papeleta, meterla en un sobre y llevarla a la urna. Si eres capaz de meter una papeleta equivocada es que tienes la cabeza en las nubes. Si pulsas el botón equivocado... bueno, en menéame pasa todos los días con el botón verde y el naranja.
#159 No sé si te estás dando cuenta de que estamos debatiendo y algunos consideramos que la propuesta es irreal y peligrosa. ¿Por qué nos descalificas? ¿Mentalidades 1.0? ¡Anda ya! Menos cháchara y más argumentos. Técnicos, a ser posible. A menos que sólo te valgan los argumentos que vayan en el sentido de tus deseos (porque decir que tienes una opinión es osado).
Puestos a descalificar, como has hecho con nosotros, te recomendaría utilizar un diccionario si pretendes lenguaje tan recargado. ¿Quieres debatir? acepta que alguna gente no va a estar de acuerdo y asume que pueden tener razón. Y si tienes razón, argumenta pero no descalifiques.
No voy a entrar en los peligros que ofrece la democracia directa porque eso es otro debate
#163 ¿Lo que cuenta es el último voto? Menuda animalada: para poder hacer eso el voto no puede ser secreto o no sabrías a quien cambiárselo. ¿Ves lo peligroso del asunto?
#167 no necesitas comprar 100000 votos. Comprarías los que te faltan para el siguiente diputado. Recuerda que mucha gente ya te vota gratis. Recuerda también que a cuanta más gente intentes sobornar más fácil es que alguien te denuncie. Yo lo haría.
#169 Te recuerdo que el alcalde compra los votos con favores antes de la elección. Si votas por telepatía o en urna da lo mismo. ¿Quién votaría en contra de X si le ha dado a tu primo del alma un puesto de conserje en el ayuntamiento? Si X se va, a lo mejor tu primo pierde el curro.
