#91#82 Cuando presentas una enmienda a la totalidad presentas un texto cerrado. Puedes tirar todo o quedarte con las partes de la propuesta inicial que te gusten mas. UPyD e IU hicieron eso: presentaron un texto cerrado, en base al texto inicial, que cambiaba lo que no les gustaba y que mantenía lo que si (o se olvidaron de algunas cosas), entre ellas la exigencia de avales. Ese texto definitivo es el que propusieron y ese texto definitivo, cerrado, completo, como se puede ver en el ultimo enlace que te he puesto, recoge la exigencia de avales.
Si no te gusta que IU haya propuesto en su versión de la LOREG la exigencia de avales, yo no tengo la culpa. Pero lo ha hecho y es indiscutible. Tu hablas que tengo que presuponerles inocencia o buena intención o lo que sea. Yo no les presupongo nada, ni afirmo nada sin pruebas. Lo que afirmo es que UPyD e IU presentaron una propuesta de LOREG, a través de una enmienda a la totalidad y que en dicha propuesta se incluía la exigencia de avales. Por tanto, yo entiendo que estos dos partidos pretendían que se aprobase la exigencia de avales, sea por que se equivocaron, se olvidaron o por que se dieron cuenta y prefirieron que eso se incluyese.
Y dale las vueltas que quieras, pero esos dos partidos llevan en sus propuestas de ley electoral presentadas la exigencia de avales. Y poco mas hay que decir.
PD: bueno, si. Una cosa. Si en el debate parlamentario alguno de los dos partidos hubiese criticado o se hubiese opuesto de palabra o enmienda a ese aspecto en concreto, tu postura tendría mas credibilidad. ¿Adivinas que paso en realidad? ¿TE pongo los enlaces del debate parlamentario o no te hacen falta?
Si no te gusta que IU haya propuesto en su versión de la LOREG la exigencia de avales, yo no tengo la culpa. Pero lo ha hecho y es indiscutible. Tu hablas que tengo que presuponerles inocencia o buena intención o lo que sea. Yo no les presupongo nada, ni afirmo nada sin pruebas. Lo que afirmo es que UPyD e IU presentaron una propuesta de LOREG, a través de una enmienda a la totalidad y que en dicha propuesta se incluía la exigencia de avales. Por tanto, yo entiendo que estos dos partidos pretendían que se aprobase la exigencia de avales, sea por que se equivocaron, se olvidaron o por que se dieron cuenta y prefirieron que eso se incluyese.
Y dale las vueltas que quieras, pero esos dos partidos llevan en sus propuestas de ley electoral presentadas la exigencia de avales. Y poco mas hay que decir.
PD: bueno, si. Una cosa. Si en el debate parlamentario alguno de los dos partidos hubiese criticado o se hubiese opuesto de palabra o enmienda a ese aspecto en concreto, tu postura tendría mas credibilidad. ¿Adivinas que paso en realidad? ¿TE pongo los enlaces del debate parlamentario o no te hacen falta?