#38#37 El software libre no se desarrolla por motivos altruistas solo, hay una empresa que apoya con mucha fuerza que apache mantenga OpenOffice con una licencia sin copyleft porque así pueden usar el trabajo de apache, mientras que LibreOffice al ser GPL/LPGPL no podrían usarlo. Y esa empresa (#25) es muy importante y ha colaborado con Apache y OpenOffice en el pasado(y tenía una licencia de Oracle para usar OpenOffice en productos no libres).
Y los distribuidores de Linux, como la antigua Novell no van a aceptar la licencia apache y que empresas que compiten con ellos puedan usar sus cambios sin contribuir a cambio.
Con las distros podemos ver lo mismo:
- Las que crean voluntarios(intenta obligar a un voluntario a hacer algo que no quiera).
- Las empresariales; solo Red Hat tiene RHEL, Fedora y los clones de RHEL: CentOS y Scientifisc Linux y todas encajan en su estrategia. Fedora distribución experimental para difundir novedades en la comunidad y uso doméstico; RHEL comercial y entornos críticos y CentOS y Scientific Linux como versiones gratuitas de esta. Red Hat con este modelo factura casi mil millones de dolares diles ahora que chapen el chiringito.
Por otra parte empaquetar una distribución de Linux es más fácil que desarrollar software. No pienses que el esfuerzo dedicado a eso se pòdría invertir en mejorar software ofimatico o drivers.
También puede pasar que uno de los dos muera como paso con el último gran fork, el del sistema gráfico. Xfree86 el tradicional sistema monolítico y conservador sufrio un fork con una nueva arquitectura, X.org aguantaron los dos unos años hasta que Xfree86 se hundió.
Un ejemplo sería el siguiente: hay distribuciones poco conocidas que están basadas en Ubuntu y que se diferencia en muy pocas cosas. Y a su vez, Ubuntu está basado en Debian. Creo que lo mejor sería unir las virtudes que tienen en un sólo SO, es decir, la facilidad y el acercamiento al usuario que tiene Ubuntu, con los ideales de seguridad y estabilidad que tiene Debian.
Y los distribuidores de Linux, como la antigua Novell no van a aceptar la licencia apache y que empresas que compiten con ellos puedan usar sus cambios sin contribuir a cambio.
Con las distros podemos ver lo mismo:
- Las que crean voluntarios(intenta obligar a un voluntario a hacer algo que no quiera).
- Las empresariales; solo Red Hat tiene RHEL, Fedora y los clones de RHEL: CentOS y Scientifisc Linux y todas encajan en su estrategia. Fedora distribución experimental para difundir novedades en la comunidad y uso doméstico; RHEL comercial y entornos críticos y CentOS y Scientific Linux como versiones gratuitas de esta. Red Hat con este modelo factura casi mil millones de dolares diles ahora que chapen el chiringito.
Por otra parte empaquetar una distribución de Linux es más fácil que desarrollar software. No pienses que el esfuerzo dedicado a eso se pòdría invertir en mejorar software ofimatico o drivers.
También puede pasar que uno de los dos muera como paso con el último gran fork, el del sistema gráfico. Xfree86 el tradicional sistema monolítico y conservador sufrio un fork con una nueva arquitectura, X.org aguantaron los dos unos años hasta que Xfree86 se hundió.
¿Qué distribuciones de Linux te gustaría unir?