#70#68 Por supuesto que tienes todo el derecho a creer y expresar que la moral cristiana no te agrada. La cuestión es el límite de cómo de personal te lo tienes que tomar y cómo de agresivo te muestras. La Iglesia no va a tu casa a prohibirte hacer nada (gracias a Dios eso ya pasó), por tanto el debate debería ser más sosegado y racional, no una lucha. Y mucho menos decir que si iglesias que arden, que si el Papa tal y que si prohibir tal otra cosa, vamos, lo que se supone que se está denunciando.
La visión de la Iglesia como una institución intrínsecamente machista, homófoba y contraria a la libertad de las personas es un logro publicitario de gran éxito. Sobre todo si se ignora toda su doctrina acerca de la dignidad y todo eso. Y eliminando las referencias al perdón los convertimos en perversos condenadores de almas para siempre. Muy logrado. La exclusión de la mujer del sacerdocio... ¿es por motivos machistas? Pues no, es porque en las misas el cura representa a Jesús (y por tradición). La consideración de la sexualidad gay ¿Es por homofobia? No, no se condena la natural tendencia sino su expresión carnal. Condenar el aborto ¿es machismo y paternalismo? No, es considerar que el embrión es un ser vivo distinto y digno.
Pero claro, si ponemos como porsupuestísimo que todo es bueno mientras nadie se dañe en el proceso, entonces claro que la Iglesia es mala y contraria a la libertad. Porque dicen que hay cosas buenas y malas. Y mucha gente se lo toma al estilo berrinche del niño al que se le dice no. Si dices "no" eres malo y no me quieres, sólo me lo dices para fastidiarme.
#69 Es que la dialéctica empuja a veces a gente a hacer cosas malas. Las radios difundían mensajes racistas y de aniquilación en Ruanda contra los tutsis, y gente con tirando a pocos dedos de frente fueron para allá a machetear tutsis. El holandés Geert Wilders tal vez no haya apaleado a nadie, pero crea ambientes islamófobos en los que tarde o tenprano alguien saldrá herido. Algunos imanes radicales llaman a la guerra santa, y alguien les hace caso. Alguien escribió Los Protocolos de los Sabios de Sión, y alguien les hizo caso.
Es decir, que hay límites. Existe la ofensa, la difamación, la negación del Holocausto, la apología del terrorismo, la incitación a la violencia, las amenazas, la revelación de secretos, el perjurio (por ejemplo el falso testimonio en un juicio), la violación de la intimidad...
#71#70 "Una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla". dijo Jefferson (no se la fuente) pero nos vale para este hilo. Lo que pasa es que usted lo lía todo, por ejemplo mezclando la calumnia con la injuria, para justificar las persecuciones de la gente que tenga ideas que a usted no le gusten. Vuelvo al "cura ahorcado" de #53 ningún laicista vivo en el planeta ha hecho algo así, un cretino dibuja un icono en una web y ya hablas de "proliferación de conceptos de aniquilación", tiene que haber una palabra para describir ese tipo de alarmismo desmesurado ¿paranoia?. No se usted, pero yo como millones de internautas, tengo acceso inmediato a los "Protocolos de los Sabios de Sión" y a "Mi lucha" y no me desvela el auge del nazismo, en cualquier caso deberías saber que no podríamos evitarlo prohibiendo esos libros. Con la experiencia de la Inquisición y el Index librorum prohibitorum los católicos deberíais saber eso de sobra.
#72#70 "La exclusión de la mujer del sacerdocio... ¿es por motivos machistas? Pues no, es porque en las misas el cura representa a Jesús (y por tradición)..."
Arg, se me había pasado, sois unos listillos de la retórica. Digamos que el machismo no existe en las cosas que a mi me apetece que no exista. Por ejemplo, las señoras están destinadas a ocuparse de la casa, no es machismo, es tradición, se ha hecho así desde siempre. Ala, ya hemos acabado con el término "machismo" en otra esfera más, aunque el hecho persista.
#73#70 Me niego no sólo a creerme la sarta de mentiras buenrrollistas que sueltas diciendo cosas como "la iglesia es perdón" o "el machismo y la homofobia de la iglesia son una campaña publicitaria" porque dudo que incluso tú te las creas. Los que seguro que no nos las creemos somos los demás, eso te lo aseguro.
La Iglesia es machista no sólo por discriminar a las mujeres en su jerarquía (que son eso basta, pero es SU jerarquía y a mí me da un poco lo mismo) sino por la imagen que transmite de la mujer como "báculo del hombre". Y eso lo dicen y lo repiten los curas, aunque no todos.
La Iglesia es homófoba porque si bien no condena al homosexual per se, condena EL ACTO homosexual. Eso es defender que los homosexuales no podemos realizarnos como personas, ya que la sexualidad es una parte inherente al ser humano. Y eso es homofobia. La Iglesia, no contenta con esto, también se permite el lujo de "amenazar" con excomulgar a aquellos políticos que voten a favor de la ley del aborto. Y eso es coacción.
La Iglesia es también culpable de un montón de barbaridades, como el educar en la abstinencia y la fidelidad únicamente en África, donde el SIDA llega a afectar a un tercio de la población, ignorando el uso del condón.
Que no, que no me vas a convencer. Creo fundamentalmente que la Iglesia católica es mala, que su doctrina/dogma/loquesea es dañino para la ciudadanía. Pero es que además, siguiendo nuestro hilo de discusión, yo tengo el derecho de creer eso independientemente de que tú estés de acuerdo o no.
Y quiero protestar. Tengo derecho a protestar. Mi pregunta es: ¿Cómo lo hago? ¿Por qué cuando la iglesia recrimina en sus arengas el sexo no destinado a la procreación yo no puedo decir nada porque son "sentimientos religiosos" y el que se jode soy yo? ¿Por qué entonces si yo llamo al Papa colaboracionista de los pederastas, que no está muy lejos de la realidad, y a sus seguidores homófobos y machistas, estoy yendo en contra de esos "sentimientos religiosos"?
¡Basta ya de cogérsela con papel de fumar, coño! Aquí el derecho a la pataleta lo tenemos todos. Y no por ser Iglesia o confesión se tienen más derechos que el individuo. Que ya está bien de tanta ley del embudo...
La visión de la Iglesia como una institución intrínsecamente machista, homófoba y contraria a la libertad de las personas es un logro publicitario de gran éxito. Sobre todo si se ignora toda su doctrina acerca de la dignidad y todo eso. Y eliminando las referencias al perdón los convertimos en perversos condenadores de almas para siempre. Muy logrado. La exclusión de la mujer del sacerdocio... ¿es por motivos machistas? Pues no, es porque en las misas el cura representa a Jesús (y por tradición). La consideración de la sexualidad gay ¿Es por homofobia? No, no se condena la natural tendencia sino su expresión carnal. Condenar el aborto ¿es machismo y paternalismo? No, es considerar que el embrión es un ser vivo distinto y digno.
Pero claro, si ponemos como porsupuestísimo que todo es bueno mientras nadie se dañe en el proceso, entonces claro que la Iglesia es mala y contraria a la libertad. Porque dicen que hay cosas buenas y malas. Y mucha gente se lo toma al estilo berrinche del niño al que se le dice no. Si dices "no" eres malo y no me quieres, sólo me lo dices para fastidiarme.
#69 Es que la dialéctica empuja a veces a gente a hacer cosas malas. Las radios difundían mensajes racistas y de aniquilación en Ruanda contra los tutsis, y gente con tirando a pocos dedos de frente fueron para allá a machetear tutsis. El holandés Geert Wilders tal vez no haya apaleado a nadie, pero crea ambientes islamófobos en los que tarde o tenprano alguien saldrá herido. Algunos imanes radicales llaman a la guerra santa, y alguien les hace caso. Alguien escribió Los Protocolos de los Sabios de Sión, y alguien les hizo caso.
Es decir, que hay límites. Existe la ofensa, la difamación, la negación del Holocausto, la apología del terrorismo, la incitación a la violencia, las amenazas, la revelación de secretos, el perjurio (por ejemplo el falso testimonio en un juicio), la violación de la intimidad...