#42#24 Seguramente aquí lo más valioso (hoy día) es la cuña de la moneda, no la materia prima empleada. Puestos a especular, es un caso endiabladamente complejo. La materia prima, el metal precioso, procedía de distintas regiones de América (¿expolio de recursos naturales?), aunque se acuñase por el Reino de España. Un caso de "accesión con especificación" (incorporación del trabajo a la materia), donde la doctrina civil clásica distingue según la buena o mala fe de los respectivos propietarios, aquí complicada por el derecho marítimo internacional.
De todos modos, me remito a lo que ya dije en #6, que para mí lo más importante no es qué país "se quede" con el tesoro, sino cómo lo conserve, estudie y difunda.
#47#35 hablando en términos geográficos (que es el agravante), Perú es independiente. Y, aunque siguiese existiendo un virreinado español en Perú, debería quedarse en Perú.
#42 No es "endiabladamente complejo". España se agarra al hecho de ser el país que lo descubrió y, en esa época, ni siquiera existía España como tal, así que esto está siendo reclamado por un país que, actualmente, no existe. Además, no sólo se trata del origen de la materia prima sino, además, de dónde se acuñó. Sencillamente, esto debe quedarse en Perú que, por otro lado, les hace más falta que a nosotros.
Es que sigo sin entender qué motivos de peso tiene nuestro gobierno para reclamar este tesoro, no hay ninguno
#49#42 es más, iré más lejos: si el país que lo reclama (España o quien sea), actualmente, estuviese escindido en dos o más territorios, ¿a cuál le pertenecería? No se puede determinar. Es un material que, en su día, fue robado, su origen no está en territorio español y su destino debe ser su origen: Perú.
De todos modos, me remito a lo que ya dije en #6, que para mí lo más importante no es qué país "se quede" con el tesoro, sino cómo lo conserve, estudie y difunda.