#40#29 Siempre estamos con las mismas. No es que la palabra de la ciencia sea real e inmutable, es que para que algo se acepte como canon científico hacen falta muchos estudios, mucho rigor y muchos años de soportar críticas, por eso lo que se acepta como ciencia convencional, pese a poder estar sujeto a cambio, es bastante sólido porque no ha llegado ahí de casualidad.
Por eso, cuando alguien dice algo sin pruebas que contradice lo que se sabe, o simplemente especula, no se le toma en serio en ciencia, porque hay que aportar pruebas y estudios. Eso de "la ciencia es dogmática porque no acepta X basándose sólo en mi palabra" es una falacia como una catedral.
#23 Si lo hubiéramos cambiado por eso entonces lo que está diciendo este señor es que existe un sistema endocrino, lo cual se sabe desde hace bastante, bastante tiempo.
#36 Ah, no contamos con los medios para demostrarlo, pero es cierto porque tú opinas que lo es. Lo siento, no hay nada de malo en especular, pero querer colar especulaciones como realidad y actuar en base a ellas es más o menos la definición de pseudociencia.
El efecto placebo funciona, pero eso no quiere decir que el cerebro transmita energía positiva, es que un cuerpo no sometido a estrés se cura con más facilidad que uno reducido a la disfuncionalidad por el miedo y los nervios. Y eso no es epigenética.
#52#40 Yo no he dicho eso. No pongas en mi boca lo q yo no he dicho. Simplemente he cuestionado esa, bajo mi punto de vista, deleznable actitud de "algo sin pruebas que contradice lo que se sabe, o simplemente especula, no se le toma en serio en ciencia". La ciencia no sale de la nada. Las ideas son ideas, y no tienen q nacer de pruebas o estudios, al contrario. No todo pretende ser canon, y establecer verdades. A veces las meras especulaciones o suposiciones pueden ser interesantes, y dar lugar a algo más. Claro q si las tachamos con un "y hasta puedo leer"... poco podemos sacar de ellas.
Y por cierto, esa falacia te la sacas de la manga, xq yo no he dicho eso. No he hablado de aceptar, sin más, si no de escuchar, y precisamente por eso he hecho una comparación con la religión.
Por eso, cuando alguien dice algo sin pruebas que contradice lo que se sabe, o simplemente especula, no se le toma en serio en ciencia, porque hay que aportar pruebas y estudios. Eso de "la ciencia es dogmática porque no acepta X basándose sólo en mi palabra" es una falacia como una catedral.
#23 Si lo hubiéramos cambiado por eso entonces lo que está diciendo este señor es que existe un sistema endocrino, lo cual se sabe desde hace bastante, bastante tiempo.
#36 Ah, no contamos con los medios para demostrarlo, pero es cierto porque tú opinas que lo es. Lo siento, no hay nada de malo en especular, pero querer colar especulaciones como realidad y actuar en base a ellas es más o menos la definición de pseudociencia.
El efecto placebo funciona, pero eso no quiere decir que el cerebro transmita energía positiva, es que un cuerpo no sometido a estrés se cura con más facilidad que uno reducido a la disfuncionalidad por el miedo y los nervios. Y eso no es epigenética.