#132#52,#90 Lo que dice #18 es lógico: El que tiene una o varias propiedades YA PAGA impuestos (pagó el correspodiente IVA al adquirirlo y paga el IBI anual). No sería justo volver a pagar otra vez por lo mismo.
De la misma forma que el impuesto de sucesiones es un absurdo puesto que tarde o temprano tendrás que tributar por esos bienes heredados (los cuales YA pagaron sus antiguos dueños).
#147#132 No se a qué viene tanto follón con el impuesto de sucesiones. Si yo heredo 10 millones de euros ya sean de mi padre o de Bill Gates pues estamos hablando de una ganancia patrimonial como una catedral. Ahora bien, el impuesto de sucesiones está para grabar esa ganancia patrimonia. Pero de alguna forma ha de tributar, lo que no tiene sentido es que por ser una herencia o sucesión mi ganancia esté exenta de tributo.
Por no hablar de la perversa tendencia a la acumulación que produce un sistema sin impuesto de sucesiones. Es como establecer la "nobleza" del dinero. Un derecho heredable per se generación tras generación. Con la ayuda del BCE obsesionado en mantener la inflación a niveles bajísimos se logra una combinación perversa en la que las grandes fortunas lo tienen muy fácil para no solo mantenerse sino para hacerse cada vez más y más grandes dejandonos con menos al resto de mortales. E aquí el problema.
#149#132 Con el impuesto de patrimonio tengo mis dudas, pero con el de sucesiones no. Si nos ponemos en el extremo, ¿por qué una persona tiene que recibir una herencia? Pero bueno, asumiendo que las herencias tienen una lógica, es justo que de la herencia una parte vaya a la sociedad, que ayudó al difunto a obtener la riqueza.
De hecho, me parece que las herencias van radicalmente en contra de la ortodoxia neoliberal y siempre me sorprende que haya ortodoxos que la defiendan, ya que va en contra del concepto del mérito.
De la misma forma que el impuesto de sucesiones es un absurdo puesto que tarde o temprano tendrás que tributar por esos bienes heredados (los cuales YA pagaron sus antiguos dueños).