#114#79Cuando hay gente que no tiene vivienda, ¿cómo podemos decir que tenemos derecho a una segunda residencia y a no pagar impuestos especiales por ella?
Y ahora viene el niño somalí y te dice que... Bueno al grano, mi demagogímetro, que le ha saltado la alarma y he venido a ver por qué era.
Entre otras cosas se pueden tener 2 viviendas, 5 coches y 1000 teles de plasma (si te las puedes permitir) porque las personas son libres de hacer lo que quieran con su dinero. Porque lo que sale de tu trabajo, de una herencia que recibes, de un premio que te ha tocado o del oro que te encontraste en una isla desierta es tuyo y puedes elegir en qué gastarlo. Ya solo por el hecho de comprar cualquier cosa pagas un impuesto (IVA) que sinceramente no conozco impuesto más justo, más tienes más compras y más IVA pagas. Pero hay algunos que se indignan de que los que tienen más lo tengan fácil en la vida. Yo, desde mi condición de no-rico (bastante lejos de ser rico, por cierto) pienso que la caza al rico por ser rico es pura propaganda idealista.
¿Para cuando impuestos especiales a los muy inteligentes (tienen ventajas en la vida), o a los que les han salido los hijos educados, guapos y estudiosos (y mientras gente con niños llorones y ruidosos, es injusto)?
Más nos valdría quitar peso muerto a esta mierda de sistema político que añadir más reglas a todo.
#118#114 justo? un impuesto igual para todos es justo? le cuesta lo mismo a botín qeu a mi pagar el iva? vamos no me jodas.
El liberalismo atroz es el que nos ha llevado a donde estamos, te recuerdo.
Un sistema igualitario 100% (liberalismo) no equipara a las personas, las diferencia por la suerte que hayan tenido de nacer aqui o allá (los vecinos de un pueblo de 100 habitantes no se pueden pagar ellos solos una carretera y alumbrado público. Quien vive en una calle de Madrid, con 10.000 vecinos, sí podria pagarse eso).
La igualdad no significa ser todos iguales, significa tener todos las mismas oportunidades.
#125#118 x #114"El liberalismo atroz es el que nos ha llevado a donde estamos, te recuerdo". ERROR
El problema de la vivienda no deriva de políticas liberales, sino todo lo contrario.
El suelo jamás se liberalizó, aunque el video de Spañistan diga lo contrario. Aznar lo intentó, pero debido a que las competencias estaban transferidas a las Autonomías, el Tribunal Supremo le tumbó su proyecto de Ley del Suelo.
La oferta, suelo a la venta, a estado permanentemente intervenida por ayuntamientos y administraciones varias. Esa es la forma en la que se han estado financiando. La recalificación del suelo en urbanizable depende de los municipios. Ese suelo pasaba de valer 5 euros el m2 a 2000 m2 por una simple firma, de ahí la corrupción.
La demanda también ha sido permanentemente intervenida mediante la presión sutil y constante de administraciones, Hacienda, promotoras y bancos, imponiendo de forma engañosa tributos y condiciones de compra irreales e irresponsables.
La avaricia y la ignorancia financiera del ciudadano medio han hecho el resto.
En resumen, intervención, intervención y más intervención... al final las cosas vuelven a su cauce por sí solas, y el dinero vale lo que vale, no lo que le convenga al gobierno de turno.
#150#114 Yo no estoy de acuerdo. Tu puedes comprar 5000 teles de plasma, que el precio no subirá... es más, seguro que bajará al amortizar antes el coste inicial que tiene la fábrica al crear las teles. Pero en cuestión de vivienda un tío con 54 casas, por mucho que pague impuestos, hará que de una forma u otra el precio medio por m2 suba y eso es malo para el que no tiene poder de adquisición para su primera vivienda.
Y también hay que ver que si tienes varios inmuebles ya pagados es más fácil acceder a uno nuevo, e incluso es más fácil pagarlo. La vivienda está en la Constitución como un derecho de todo ciudadano, y como tal derecho se requieren de leyes que intenten protegerlo. Y si para conseguirlo hay que sacar a la vivienda del libre mercado, bienvenido sea. Por favor, no me volváis a comparar la compra de una tele con otros bienes prescindibles y que se comportan de forma tan dispar como una simple tele o vehículo.
P.D: Tengo casa, pero me la sopla que baje el precio. Yo la quiero para vivir.
#159#155 Ey, no cambien el significado
Los ejemplos los he puesto a raíz de lo que pone #114.
No quería decir que si compras 5000 teles te bajen el precio por ese lote, y es erróneo pensar que si una empresa vende más teles subirá el precio. Las empresas que tienen un producto en competencia con otras marcas, si se vende bien y han recuperado el coste inicial del producto, lo bajan para ser aun más competitivas y tener menos coste unitario del producto.
Y lo de las casas decía que si una persona tiene 54 casas, no que si las compra de golpe... que por cierto, para comprarlas de golpe o vas a un banco, o ya me dirás si convences a 54 tíos y les dices... ya que os las compro, dejádmelas más baratas. No cuela. Y el precio subirá porque quitas oferta del mercado y la dejas, como digo yo, en "berberecho"
#177#114 Erras en un concepto básico: Los bienes no son ilimitados. Es uno de los errores por lo que el capitalismo sin más no funciona, y que muchos economistas ignoran.
Dices, básicamente, que cualquier se puede comprar una casa donde quiera, si tiene dinero suficiente, pero eso no es así. Si se hacen X casas y una persona las compra todas, entonces los demás no pueden comprar ninguna, por mucho dinero que tengan. Si todas las casas se compran para venderlas más caras, o en un porcentaje importante, los que las quieren para vivir tienen que aceptar pagar ese precio superior.
Si fuesen caprichos, sería tolerable, pero no con los vienes de primera necesidad.
Se está empezando a hacer lo mismo con el grano, y no creo que pienses que es justo que te mueras de hambre si hay gente con suficiente dinero para comprar el grano que debería llegarte a ti.
Y ahora viene el niño somalí y te dice que... Bueno al grano, mi demagogímetro, que le ha saltado la alarma y he venido a ver por qué era.
Entre otras cosas se pueden tener 2 viviendas, 5 coches y 1000 teles de plasma (si te las puedes permitir) porque las personas son libres de hacer lo que quieran con su dinero. Porque lo que sale de tu trabajo, de una herencia que recibes, de un premio que te ha tocado o del oro que te encontraste en una isla desierta es tuyo y puedes elegir en qué gastarlo. Ya solo por el hecho de comprar cualquier cosa pagas un impuesto (IVA) que sinceramente no conozco impuesto más justo, más tienes más compras y más IVA pagas. Pero hay algunos que se indignan de que los que tienen más lo tengan fácil en la vida. Yo, desde mi condición de no-rico (bastante lejos de ser rico, por cierto) pienso que la caza al rico por ser rico es pura propaganda idealista.
¿Para cuando impuestos especiales a los muy inteligentes (tienen ventajas en la vida), o a los que les han salido los hijos educados, guapos y estudiosos (y mientras gente con niños llorones y ruidosos, es injusto)?
Más nos valdría quitar peso muerto a esta mierda de sistema político que añadir más reglas a todo.