#167#165 Te lo puedo explicar ahora mismo y con calma, eso sí, con la misma vehemencia.
Islandia propuso a su pueblo un referendum, y fue el pueblo Islandes el que eligió, de manera que aún cuando se hubieran equivocado en su decisión(que no lo han hecho), habría sido una decisión respaldada por los votos del pueblo.
Eso por un lado, por el otro, el hecho de reformar la constitución sin el consentimiento del pueblo deja al pueblo sin constitución, y según se redacta en el preámbulo de la carta de los Derechos Humanos, el pueblo tiene derecho a rebelarse contra la tirania, por lo tanto, tiene derecho a rebelarse contra un estado que se pasa por el forro la opinión del pueblo, que al final es lo que legitima este sistema, y lo más grave es que lo hacen para calmar la sed de los mercados, o lo que es lo mismo, se implanta la plutocracia.
Islandia propuso a su pueblo un referendum, y fue el pueblo Islandes el que eligió, de manera que aún cuando se hubieran equivocado en su decisión(que no lo han hecho), habría sido una decisión respaldada por los votos del pueblo.
Eso por un lado, por el otro, el hecho de reformar la constitución sin el consentimiento del pueblo deja al pueblo sin constitución, y según se redacta en el preámbulo de la carta de los Derechos Humanos, el pueblo tiene derecho a rebelarse contra la tirania, por lo tanto, tiene derecho a rebelarse contra un estado que se pasa por el forro la opinión del pueblo, que al final es lo que legitima este sistema, y lo más grave es que lo hacen para calmar la sed de los mercados, o lo que es lo mismo, se implanta la plutocracia.