> b) El título de Grado tendrá 240 créditos ECTS, de los cuales, la única exigencia legal es que 36 créditos pertenezcan al mismo área de conocimiento, y los restantes a áreas distintas ... ergo ... no existe la troncalidad de los títulos como existía en los planes elaborados por el gobierno
...
> ... ergo ... los criterios de troncalidad del título de Grado sólo se exigen para aquellas profesiones reguladas donde el título permita el acceso a la profesión
Falso, ya lo indiqué en varios apuntes. En el libro blanco dicen 60% comunes, en el borrador del ministerio salen 140 créditos con las materias especificadas.
Sigues especificando normativas genéricas de mínimos para todas las carreras (evidentemente "historia hispánica" no puede tener lo mismo que "filología inglesa").
> Pero no deja de ser un pacto entre caballeros. Puedes consultarlo en la página del CCII (www.ccii.es/Documentos/20070316-Acuerdos_Mesa.pdf), y si te sirve de garantía personal,
Por ahora todo lo que afirmas es FUD, porque no hay intenciones –al menos manifiestas, y acabo de hablar con gente de la escuela de la UIB que trabaja en ello– de no respetar el Libro Blanco de Informática. Es más, en el borrador del ministerio de la ficha técnica de informática se tiene un 67% de materias comunes.
¿De dónde sale todo esta sospecha que las universidades harán lo que quieran? ¿basándose en la ley de mínimos genérica? ¿o de que se dejan abiertas las puertas para que se puedan crear carreras nuevas o mantener las existentes en algunas universidades que interesen a su territorio? (ejemplo: filología catalana)
Cuando salga propuesta formal y no se cumple podremos hablar, mientras tanto dejad de hacer FUD sin dar pruebas concretas que no están engañando con sus documentos oficiales.
Respecto a la carga de la prueba: No, para hacer la prueba tenéis que demostrar primero que es mejor regularla y que estamos en condiciones de tener una ingeniería regulada [1] y con sus competencias razonablemente bien definidas.
[1] Digo yo, para tener una pista de cuan bien se está, debería haber un gran consenso entre los expertos, NO LO HAY (y tú ni yo somos los mejores expertos para tener más autoridad, por más que hayamos enviados mil cartas al ministerio).
Todo lo demás es ganas de liarla con "rumorología" y muchos enlaces genéricos pretendiendo demostrar que "esa es la prueba".
Hay sólo dos papeles concretos: el Libro Blanco y la propuesta formal del ministerio. Ambas están acorde con lo que pretendes.
> b) El título de Grado tendrá 240 créditos ECTS, de los cuales, la única exigencia legal es que 36 créditos pertenezcan al mismo área de conocimiento, y los restantes a áreas distintas ... ergo ... no existe la troncalidad de los títulos como existía en los planes elaborados por el gobierno
...
> ... ergo ... los criterios de troncalidad del título de Grado sólo se exigen para aquellas profesiones reguladas donde el título permita el acceso a la profesión
Falso, ya lo indiqué en varios apuntes. En el libro blanco dicen 60% comunes, en el borrador del ministerio salen 140 créditos con las materias especificadas.
Sigues especificando normativas genéricas de mínimos para todas las carreras (evidentemente "historia hispánica" no puede tener lo mismo que "filología inglesa").
> Pero no deja de ser un pacto entre caballeros. Puedes consultarlo en la página del CCII (www.ccii.es/Documentos/20070316-Acuerdos_Mesa.pdf), y si te sirve de garantía personal,
Por ahora todo lo que afirmas es FUD, porque no hay intenciones –al menos manifiestas, y acabo de hablar con gente de la escuela de la UIB que trabaja en ello– de no respetar el Libro Blanco de Informática. Es más, en el borrador del ministerio de la ficha técnica de informática se tiene un 67% de materias comunes.
¿De dónde sale todo esta sospecha que las universidades harán lo que quieran? ¿basándose en la ley de mínimos genérica? ¿o de que se dejan abiertas las puertas para que se puedan crear carreras nuevas o mantener las existentes en algunas universidades que interesen a su territorio? (ejemplo: filología catalana)
Cuando salga propuesta formal y no se cumple podremos hablar, mientras tanto dejad de hacer FUD sin dar pruebas concretas que no están engañando con sus documentos oficiales.
Respecto a la carga de la prueba: No, para hacer la prueba tenéis que demostrar primero que es mejor regularla y que estamos en condiciones de tener una ingeniería regulada [1] y con sus competencias razonablemente bien definidas.
[1] Digo yo, para tener una pista de cuan bien se está, debería haber un gran consenso entre los expertos, NO LO HAY (y tú ni yo somos los mejores expertos para tener más autoridad, por más que hayamos enviados mil cartas al ministerio).
Todo lo demás es ganas de liarla con "rumorología" y muchos enlaces genéricos pretendiendo demostrar que "esa es la prueba".
Hay sólo dos papeles concretos: el Libro Blanco y la propuesta formal del ministerio. Ambas están acorde con lo que pretendes.
Lo siento, seguimos hablando de cosas distintas.