#17#5 Estoy de acuerdo, aunque habría que ver las dimensiones y el peso del reactor. Mi comentario se basaba en una base más bien pequeña, tres o cuatro módulos, con lo que utilizando paneles solares podría guardarse parte de la energía en baterías.
Otra cosa es la posibilidad de accidente y la contaminación de zonas de Marte, sobretodo si al final se confirma (con pruebas físicas, no con fotos) que hay agua subterránea. No nos interesa que los futuros colonos beban agua radiactiva. Amén de las posibles (aunque improbables, pero no descartables) formas de vida que se pudieran encontrar en Marte.
#6 Que quepa no tiene nada que ver con que pueda ser lanzado al espacio, piensa que a mayor masa, más energía necesitará el cohete para poder poner cualquier objeto en órbita.
#7 No había caído en lo del día lunar. Obviamente a base de paneles solares y baterías lo llevarían un poco mal, ahí si veo lógico la utilización de pequeños reactores o grandes dependiendo del tamaño de la colonia. Aunque me da pena no aprovechar 24 horas de sol cada día durante dos semanas seguidas.
#12 Eso tu dale más razones a Hugo Chavez para que dude de la llegada del hombre a la Luna.
La Luna es un objeto celeste inerte, no hay problema de que un reactor nuclear explote, si no hay nadie cerca claro. Tal vez podría afectar a los posibles depósitos de hielo de agua que pudiera haber. Además, aunque no estoy muy seguro de esto, pudiera afectar a los depósitos de tritio que se encuentran en la Luna.
En Marte la cosa es algo más problemática. Si bien una primera base en Marte implicaría, casi obligatoriamente la utilización de uno o varios reactores nucleares, llegaría un punto en el que habría que utilizar los materiales que allí se encontrasen para fabricar paneles solares o turbinas eólicas. Por que no nos vamos a pasar toda la vida enviando reactores nucleares a Marte cada vez que uno esté al final de su ciclo de vida ¿o sí?
Además está el tema de los desechos radiactivos, en la Luna es muy fácil lanzar al espacio cualquier cosa por su baja gravedad, pero en Marte necesitas un sistema de lanzamiento parecido al terrestre, tal vez no con los grandes cohetes que utilizamos en la Tierra. Siempre podemos enterrarlos, pero ya que estamos explorando un planeta nunca antes pisado por el ser humano vamos a ser un poquito pulcros y recoger nuestra mierda, por el bien de la ciencia y de la exploración.
#14 Por favor lee bien: "y en Marte, además, muchísima energía eólica".
#24#17 Las dimensiones vienen en el artículo "30 centímetros de ancho por 60 de alto" y, aunque no lo indica este artículo, esto seria para un reactor de 40 kW ¿cuantos paneles y baterias serian necesarios para proporcionar 960 kwh diarios? ahí tienes uno de los grandes problemas.
Sobre accidentes, residuos, etc. como ves se habla de reactores pequeños tanto su control, seguridad e impacto nada tienen que ver con una gran central nuclear de 1000 MW.
Otra cosa es la posibilidad de accidente y la contaminación de zonas de Marte, sobretodo si al final se confirma (con pruebas físicas, no con fotos) que hay agua subterránea. No nos interesa que los futuros colonos beban agua radiactiva. Amén de las posibles (aunque improbables, pero no descartables) formas de vida que se pudieran encontrar en Marte.
#6 Que quepa no tiene nada que ver con que pueda ser lanzado al espacio, piensa que a mayor masa, más energía necesitará el cohete para poder poner cualquier objeto en órbita.
#7 No había caído en lo del día lunar. Obviamente a base de paneles solares y baterías lo llevarían un poco mal, ahí si veo lógico la utilización de pequeños reactores o grandes dependiendo del tamaño de la colonia. Aunque me da pena no aprovechar 24 horas de sol cada día durante dos semanas seguidas.
#12 Eso tu dale más razones a Hugo Chavez para que dude de la llegada del hombre a la Luna.
#13 "Hay que aprender a ser crítico." Aplícatelo.
La Luna es un objeto celeste inerte, no hay problema de que un reactor nuclear explote, si no hay nadie cerca claro. Tal vez podría afectar a los posibles depósitos de hielo de agua que pudiera haber. Además, aunque no estoy muy seguro de esto, pudiera afectar a los depósitos de tritio que se encuentran en la Luna.
En Marte la cosa es algo más problemática. Si bien una primera base en Marte implicaría, casi obligatoriamente la utilización de uno o varios reactores nucleares, llegaría un punto en el que habría que utilizar los materiales que allí se encontrasen para fabricar paneles solares o turbinas eólicas. Por que no nos vamos a pasar toda la vida enviando reactores nucleares a Marte cada vez que uno esté al final de su ciclo de vida ¿o sí?
Además está el tema de los desechos radiactivos, en la Luna es muy fácil lanzar al espacio cualquier cosa por su baja gravedad, pero en Marte necesitas un sistema de lanzamiento parecido al terrestre, tal vez no con los grandes cohetes que utilizamos en la Tierra. Siempre podemos enterrarlos, pero ya que estamos explorando un planeta nunca antes pisado por el ser humano vamos a ser un poquito pulcros y recoger nuestra mierda, por el bien de la ciencia y de la exploración.
#14 Por favor lee bien: "y en Marte, además, muchísima energía eólica".