#3#2, ¿No sabes leer lo que has escrito? Si con la frase final se dice que habla de los "derechos de autor" (de su obra o de cualquiera) es como mínimo de un optimismo incontrolado.
En todo caso habla de un incidente particular, y de la frase (bastante irrelevante en lo que se refiere el derecho de autor) de un juez. Sobre todo si tienes en cuenta que por aquellos años EEUU todavía no había firmado la convención de Berna y su copyright no protegía el "derecho moral" al que se refiere el juez. Ese es el sentido y la importancia temporal de lo que dice el juez, pero nada más (y además no es una opinión crítica sobre los derechos de autor).
En todo caso habla de un incidente particular, y de la frase (bastante irrelevante en lo que se refiere el derecho de autor) de un juez. Sobre todo si tienes en cuenta que por aquellos años EEUU todavía no había firmado la convención de Berna y su copyright no protegía el "derecho moral" al que se refiere el juez. Ese es el sentido y la importancia temporal de lo que dice el juez, pero nada más (y además no es una opinión crítica sobre los derechos de autor).