#55#10#11#17#22 El suicidio solo es problemático desde el punto de vista occidental, en el que se considera que existe un alma o un ego de forma indiscutible. Incluso los ateos, aun sin esperanza de vida ultraterrena tienen la convicción de "ser" de un modo u otro.
Sin embargo, desde un punto de vista budista en el cual el "yo" es tan solo una ilusión generada por el cerebro sobre un marco neutral que es la consciencia y que no tiene un contenido concreto, salvo lo que un cerebro pone o deja de poner allí (sensaciones, pensamientos) no hay nada real en el "yo", "ego" o "alma", pues no es más que otro pensamiento del cerebro. En realidad todo es un proceso natural, en la naturaleza existe materia, energía y consciencia. La esencia de la última es casi desconocida porque la ciencia no ha comenzado a estudiarla hasta hace muy poco y se encuentra en pañales, pero básicamente la evolución ha sido capaz de utilizarla para depositar allí una imagen unificada de lo recibido por muchas neuronas mientras otras neuronas la escanean y actuan en consecuencia. Así pues no es más que un servomecanismo, un modelo del estado actual al cual se le han añadido por parte de la evolución mecanismos tales como el pensamiento del "yo" o el instinto de supervivencia (miedo a la muerte) meramente porque son útiles para permitir la continuidad de la especie así como la demanda de "más" y con ello la extensión del humano por el planeta como especie dominante que replica su ADN con más éxito que otras especies. Todo ello sin propósito específico, simplemente porque el ADN se autorreplica y su unión a células (capas grasas envolventes simples en un principio, que fueron adquiriendo complejidad) dió lugar al proceso de evolución por el hecho de evolucionar, no hay propósito ni necesidad, como en todo el resto de fenómenos que ocurren en el universo.
Así pues todo sentimiento humano es pura convención, desde el dolor hasta la compasión, pasando por el odio o la agresividad. El universo es neutro y no tiene propósito alguno, ni hay interpretaciones finales con sentido, la existencia no tiene otro fin que la existencia.
Con ello, la decisión de suicidarse de ese hombre es meramente libre y todos los calificativos que se le quieran añadir no son más que imaginaciones de unos seres que han creado una estructura de pensamientos y sentimientos para dar un sentido de supervivencia que simplemente deriva en que estemos vivos como especie, pero no tienen sentido alguno real. Criticarlo o alabarlo en su decisión es meramente circunstancial y subjetivo. Una ilusión como otra cualquiera.
Ahora bien, no habiendo ni propósito ni razón alguna última, también podría haber optado por no suicidarse dado que su tormento era mero producto de sentimientos sin base última real. No hay mayor sentido en suicidarse o no suicidarse, y generalizando, ya que las dos opciones de la humanidad son en general vivir en paz o matarse entre todos, y nuestros cerebros están diseñados para generar imágenes en la consciencia de paz o sufrimiento, lo más lógico sería simplemente convivir en paz, ayudarse y procurar medios de subsistencia para todos, así como no suicidarse por ver que ocurre mañana por mera curiosidad mientras el cuerpo aguante. El resto son debates basados en el egoísmo que no es más que un constructo vacío de sentido. Pero si alguien se suicida, llamarle estúpido o criticarle también es mera especulación basada en sentimientos sin un transfondo real en la naturaleza, que simplemente evoluciona de por sí, todo cambia y punto. La única ley que no cambia es que todo cambia. No hay intención alguna en una estrella que empieza a fusionar hidrógeno para nacer y termina explotando, y tampoco lo hay en un humano que nace y muere, es pura convención, tan solo que en nuestro caso el cerebro genera imágenes con la ilusión de ser entes existentes, de sobrevivir o de tener necesidad de triunfar, pero son mero producto de procesos naturales que en última instancia son interacciones de átomos y moléculas que en nada se preocupan por nuestra existencia.
Lo que dices es muy cierto, pero tras desechar por completo las ficciones de los hombres, te entregas de pleno a enumerar lo que el sentimiento humano ha nombrado (que no creado): átomos, galaxias, ADN, y cosas así.
Sabemos perfectamente a qué llamamos Hidrógeno, pero cuando miramos al cielo no ves bolas de hidrógeno en combustión, sino lucecitas que están muy lejos (no distingues desde aquí si lo que arde es hidrógeno o calcio, ni falta que te hace). Y a algunas lucecitas les ponemos nombres, pero al universo neutro le dan igual los nombres, pues para él todo forma parte de lo mismo.
Quiero decirte que, en la perspectiva oriental que ofreces, por otra parte muy sabia, te falta desprenderte de la creencia en el nombre de las cosas. Y más aún debes dejar de pensar que los átomos existen como tales: hay átomos porque el hombre le ha puesto ese nombrecito. Y hablas del diseño de nuestro cerebros como si supieras a la perfección cómo el señor X los diseñó, como si el universo estuviera paradójicamente explicado para ti, y hablases de él "como desde fuera". Como si fuera neutro sólo para sentir cosas, pero totalmente entregado "a la medida del hombre" cuando éste se pone científico. Pues si el universo no está hecho a la medida del hombre, sino que es neutro, y supera cualquier medida, la ciencia es otra especulación humana, como la moral o lo social, y está sometida a los mismos límites: los del propio universo neutro.
Como dice el Tao: "El Tao que puede expresarse no es el Tao eterno. El Tao que puede nombrarse no es el Tao eterno. Sin nombre, es el origen del Cielo y de la Tierra".
Si el universo es un misterio, y es neutro, y lo que en él ocurra es lo mismo, y los sentimientos del hombre son convenciones, da un paso más allá, y abandona todo lo que el hombre, en su desesperado intento por ponerle un mapa al universo, te ha dicho sobre él. La verdadera sabiduría sobre la neutralidad del cosmos es eterna: de nada te ayuda saber que esas lucecitas del cielo están llenas de ese gas al que nosotros, por ponerle algún nombre (pero sin saber de verdad qué es), hemos llamado 'hidrógeno'.
Sin embargo, desde un punto de vista budista en el cual el "yo" es tan solo una ilusión generada por el cerebro sobre un marco neutral que es la consciencia y que no tiene un contenido concreto, salvo lo que un cerebro pone o deja de poner allí (sensaciones, pensamientos) no hay nada real en el "yo", "ego" o "alma", pues no es más que otro pensamiento del cerebro. En realidad todo es un proceso natural, en la naturaleza existe materia, energía y consciencia. La esencia de la última es casi desconocida porque la ciencia no ha comenzado a estudiarla hasta hace muy poco y se encuentra en pañales, pero básicamente la evolución ha sido capaz de utilizarla para depositar allí una imagen unificada de lo recibido por muchas neuronas mientras otras neuronas la escanean y actuan en consecuencia. Así pues no es más que un servomecanismo, un modelo del estado actual al cual se le han añadido por parte de la evolución mecanismos tales como el pensamiento del "yo" o el instinto de supervivencia (miedo a la muerte) meramente porque son útiles para permitir la continuidad de la especie así como la demanda de "más" y con ello la extensión del humano por el planeta como especie dominante que replica su ADN con más éxito que otras especies. Todo ello sin propósito específico, simplemente porque el ADN se autorreplica y su unión a células (capas grasas envolventes simples en un principio, que fueron adquiriendo complejidad) dió lugar al proceso de evolución por el hecho de evolucionar, no hay propósito ni necesidad, como en todo el resto de fenómenos que ocurren en el universo.
Así pues todo sentimiento humano es pura convención, desde el dolor hasta la compasión, pasando por el odio o la agresividad. El universo es neutro y no tiene propósito alguno, ni hay interpretaciones finales con sentido, la existencia no tiene otro fin que la existencia.
Con ello, la decisión de suicidarse de ese hombre es meramente libre y todos los calificativos que se le quieran añadir no son más que imaginaciones de unos seres que han creado una estructura de pensamientos y sentimientos para dar un sentido de supervivencia que simplemente deriva en que estemos vivos como especie, pero no tienen sentido alguno real. Criticarlo o alabarlo en su decisión es meramente circunstancial y subjetivo. Una ilusión como otra cualquiera.
Ahora bien, no habiendo ni propósito ni razón alguna última, también podría haber optado por no suicidarse dado que su tormento era mero producto de sentimientos sin base última real. No hay mayor sentido en suicidarse o no suicidarse, y generalizando, ya que las dos opciones de la humanidad son en general vivir en paz o matarse entre todos, y nuestros cerebros están diseñados para generar imágenes en la consciencia de paz o sufrimiento, lo más lógico sería simplemente convivir en paz, ayudarse y procurar medios de subsistencia para todos, así como no suicidarse por ver que ocurre mañana por mera curiosidad mientras el cuerpo aguante. El resto son debates basados en el egoísmo que no es más que un constructo vacío de sentido. Pero si alguien se suicida, llamarle estúpido o criticarle también es mera especulación basada en sentimientos sin un transfondo real en la naturaleza, que simplemente evoluciona de por sí, todo cambia y punto. La única ley que no cambia es que todo cambia. No hay intención alguna en una estrella que empieza a fusionar hidrógeno para nacer y termina explotando, y tampoco lo hay en un humano que nace y muere, es pura convención, tan solo que en nuestro caso el cerebro genera imágenes con la ilusión de ser entes existentes, de sobrevivir o de tener necesidad de triunfar, pero son mero producto de procesos naturales que en última instancia son interacciones de átomos y moléculas que en nada se preocupan por nuestra existencia.