#32 La verdad, no sé qué es lo que habrá dicho exactamente Dawkins sobre la Wikipedia, pero es cierto que el relativismo es bastante criticable. Asimismo, también es cierto que la Wikipedia es una enciclopedia, y que por tanto no debe tomar partido.
No se debe confundir el relativismo con el PVN (Punto de Vista Neutral) de la Wikipedia. Con el PVN te limitas a exponer las opiniones de todos, porque se supone que es bueno que una enciclopedia sea exhaustiva, con el relativismo afirmas que es tan válido decir que un tipo nació de una virgen casada, como decir que nació de una mujer casada que lógicamente no era virgen. La primera opción (virgen casada con hijo) es incomestible, lo mismo que decir que la Tierra es plana, lo cual convierte al relativismo en una especie de excusa filofósica para toda clase de disparates de la mente.
Tal y como yo lo veo, el VPN consiste en afirmaciones tales como "los cristianos afirman que Jesucristo nació de una virgen". Me parece correcto que una enciclopedia se exprese así, sin entrar a valorar lo absurdo de la creencia cristiana.
No se debe confundir el relativismo con el PVN (Punto de Vista Neutral) de la Wikipedia. Con el PVN te limitas a exponer las opiniones de todos, porque se supone que es bueno que una enciclopedia sea exhaustiva, con el relativismo afirmas que es tan válido decir que un tipo nació de una virgen casada, como decir que nació de una mujer casada que lógicamente no era virgen. La primera opción (virgen casada con hijo) es incomestible, lo mismo que decir que la Tierra es plana, lo cual convierte al relativismo en una especie de excusa filofósica para toda clase de disparates de la mente.
Tal y como yo lo veo, el VPN consiste en afirmaciones tales como "los cristianos afirman que Jesucristo nació de una virgen". Me parece correcto que una enciclopedia se exprese así, sin entrar a valorar lo absurdo de la creencia cristiana.