#26#19 Creo que te equivocas. Según Dawkins las opiniones no son hechos, son eso mismo opiniones. Lo que el critica es que con el sistema actual un artículo como es.wikipedia.org/wiki/Acusaciones_de_falsificaci%C3%B3n_en_los_aluniza o es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo que actualmente están marcadas como teorías conspiranoicas y sin base alguna puedan ser reescritas para ser presentadas como teorías con la misma credibilidad que la si llegada a la luna o la evolución.
Resumiendo, el problema no es que en la wikipedia se incluyan opiniones, el problema es que el propio sistema de la wikipedia puede hacer que estas opiniones se muestren como hechos.
Resumiendo, el problema no es que en la wikipedia se incluyan opiniones, el problema es que el propio sistema de la wikipedia puede hacer que estas opiniones se muestren como hechos.