#19 A mi me parece que a Dawkins no quiere que en la Wikipedia se reflejen creencias, mitos, o hechos no contrastados científicamente. Se podría decir que es un ateo fanático de la verdad científica. En eso yo soy parecido a él, pero sin llegar tan lejos.
Dice que la Wikipedia solo debería recoger hechos, pero las opiniones son hechos. Es un hecho que existe una teoria del diseño inteligente y aunque sea una memez muchos la creen y la Wikipedia lo recoje. Sobre el cambio climático recoge varias posturas encontradas. Lo otro sería tomar partiudo.
La neutralidad de la Wikipedia creo que es adecuada. Dawkins considera que la gente debe de ser protegida de la información perniciosa, pero la información nunca es perniciosa. Solo el uso que se haga de ella.
Logícamente no toda la información es igual de valiosa, pero yo no creo que nunguna información sea mala en si misma. Puede que publicar recetas para fabricar explosivos sea imprudente, pero la información no es mala en si misma. Yo no creo que la Wikipedia publique cosas peligrosas.
Cada vez resulta mas absurdo poner barreras a la información porque cada vez es más accesible. Presentar puntos de vista contradictorios y enlaces de donde informarse mejor, es bueno.
Dice que la Wikipedia solo debería recoger hechos, pero las opiniones son hechos. Es un hecho que existe una teoria del diseño inteligente y aunque sea una memez muchos la creen y la Wikipedia lo recoje. Sobre el cambio climático recoge varias posturas encontradas. Lo otro sería tomar partiudo.
La neutralidad de la Wikipedia creo que es adecuada. Dawkins considera que la gente debe de ser protegida de la información perniciosa, pero la información nunca es perniciosa. Solo el uso que se haga de ella.
Logícamente no toda la información es igual de valiosa, pero yo no creo que nunguna información sea mala en si misma. Puede que publicar recetas para fabricar explosivos sea imprudente, pero la información no es mala en si misma. Yo no creo que la Wikipedia publique cosas peligrosas.
Cada vez resulta mas absurdo poner barreras a la información porque cada vez es más accesible. Presentar puntos de vista contradictorios y enlaces de donde informarse mejor, es bueno.