#124#123 El canon seguira sin ser un impuesto, seguira siendo una compensacion aunque se pague con dinero de los impuestos.
"Convendrás que mientras la primera ha de justificar todo reparto o cobro de la compensación, la segunda puede repartir lo que le dé la gana y como le dé la gana"
No, por la sencilla razon de que el Ministerio de Cultura tiene, segun la LPI, la obligacion de monitorizar las entidades de gestion y comprobar que los repartos, los cobros y demas tareas legalmente asignadas las cumplen como es debido.
Si el Ministerio se ha negado a hacer esa labor inspectora durante los ultimos 15 años (la LPI se aprobó en 1996, en su primera version), ¿por que tendria que asumir que vaya a hacer las cosas bien si pasa a realizar directamente esas tareas a traves de una entidad de gestion publica?
"En ningún momento he opinado sobre la cantidad que recaudará el Estado ni tengo constancia de la Orden Ministerial que mencionas, estás dando por sentado que la acepto sin más. Y no es así"
En #37 dijiste que te parecia injusto que se suprimiese la compensacion. La compensacion es por un supuesto perjuicio.
Yo digo que si el Gobierno habla de 100 millones de €, debe demostrar sus cifras; si hay que compensar un supuesto perjuicio, debe demostrarse dicho perjuicio ... tanto la existencia en si del perjuicio, como (en caso de existir) su monto. ¿Estas de acuerdo con esto?
#125#124 El perjuicio es bastante claro. Convendrás que el autor de una obra tiene todo el derecho a cobrar por la misma. Ya que mencionas la LPI, la misma menciona la copia privada como una limitación de los derechos del autor pero siempre que exista una compensación. Piensa que cuando se accede a una obra sin el permiso de un autor estás haciendo uso de su trabajo sin pagarle lo que él conviene. Como comprenderás, la cultura no puede ser gratis ni nadie quiere que lo sea. Por triste que resulte, la única forma de competir contra lo gratis es la compensación por copia... o la derogación del derecho a copia privada, como en el resto de países. Y esto último es lo que no queremos.
"Convendrás que mientras la primera ha de justificar todo reparto o cobro de la compensación, la segunda puede repartir lo que le dé la gana y como le dé la gana"
No, por la sencilla razon de que el Ministerio de Cultura tiene, segun la LPI, la obligacion de monitorizar las entidades de gestion y comprobar que los repartos, los cobros y demas tareas legalmente asignadas las cumplen como es debido.
Si el Ministerio se ha negado a hacer esa labor inspectora durante los ultimos 15 años (la LPI se aprobó en 1996, en su primera version), ¿por que tendria que asumir que vaya a hacer las cosas bien si pasa a realizar directamente esas tareas a traves de una entidad de gestion publica?
"En ningún momento he opinado sobre la cantidad que recaudará el Estado ni tengo constancia de la Orden Ministerial que mencionas, estás dando por sentado que la acepto sin más. Y no es así"
En #37 dijiste que te parecia injusto que se suprimiese la compensacion. La compensacion es por un supuesto perjuicio.
Yo digo que si el Gobierno habla de 100 millones de €, debe demostrar sus cifras; si hay que compensar un supuesto perjuicio, debe demostrarse dicho perjuicio ... tanto la existencia en si del perjuicio, como (en caso de existir) su monto. ¿Estas de acuerdo con esto?