#116   #114 Es de recibo que haya transparencia; todo el dinero que gasta el gobierno debe tener su explicación en el BOE. Sean 1, 100 o 1000 millones, deberán decir en qué se basan para entregar esa cifra y cómo lo harán.

El canon es un pago por ejercer tu derecho a la copia privada, siempre ha sido así desde que se reguló este derecho. Además la UE ha dictaminado que así debe ser, eso, o nos quedamos sin copia privada, es sencillo. Yo entiendo que la cultura debe ser libre, pero no gratis aunque sí asequible, y el canon la hace asequible.

#123   #114 Creo que no has entendido bien algunas cosas que he dicho o ha dicho @Catalyst. Primero que, como bien él ha dicho en #116, una gestión pública (por cojones) va a ser un método mucho más transparente que una gestión privada. Convendrás que mientras la primera ha de justificar todo reparto o cobro de la compensación, la segunda puede repartir lo que le dé la gana y como le dé la gana.

Y encima, hablais del canon como si fuese un impuesto, cosa que no es.

Nadie ha hablado del canon como si fuese un impuesto porque no lo es. La noticia habla precisamente de que sería sustituido por una compensación que sí sería gestionada por el Estado.

os dicen que hay que pagar mas de 100 millones de € de canon y os lo creeis sin mas, sin exigir que os pongan sobre la mesa los calculos y evidencias que corroboren esas cifras

En ningún momento he opinado sobre la cantidad que recaudará el Estado ni tengo constancia de la Orden Ministerial que mencionas, estás dando por sentado que la acepto sin más. Y no es así. El principal problema que surgiría de este cambio es qué cálculos regirán para recaudar la compensación por copia, cómo harán el reparto y a qué autores. De entrada, no me fío de los políticos ni sus medidas, pero hasta que no sea público el método que seguirán para este reparto me abstengo de opinar si es bueno o malo.