#71#67 Bueno, aunque siento una gran afinidad por el ateísmo y no descarto serlo en un futuro, acepto que el ser humano tiene limitacionesy hay cosas que nunca llegará a comprender de modo que hacer afirmaciones absolutas sobre la realidad del universo en uno u otro sentido me parecen "arrogantes" por llamarlo de algún modo no sólo por nuestra limitación intelectual sino también por nuestra limitación física. Al fin y al cabo, los religiosos y los que no lo son nos terminamos haciendo las mismas preguntas existenciales, tenemos las mismas inquietudes sólo que cada uno le encuentra respuestas distintas. Lo que no podemos soportar es un "no sé" por respuestas, no podemos soportar tener lagunas de conocimiento. Yo tampoco las soporto, pero admito que las tenemos, de modo que si alguien me pregunta si creo en que este universo pueda tener un "sentido", no te digo un ser ni una fuerza universal sino simplemente "un sentido", mi respuesta será simplemente "no lo sé". Creo que puede tenerlo pero no tengo la certeza.
A modo de resumen, dos de las frases que resumen mi postura son:
- Creer no es saber (algo evidente, pero que parece que no le queda claro a todo el mundo).
- La ausencia de la evidencia no es la evidencia de la ausencia.
Ahora, por pura estadística, sí que estoy seguro de que el dios cristiano no existe del mismo modo que estoy casi seguro de que hay vida en otras partes del universo. Es decir, ser agnóstico no implica que tenga que responder con un "No sé" a todo.
A modo de resumen, dos de las frases que resumen mi postura son:
- Creer no es saber (algo evidente, pero que parece que no le queda claro a todo el mundo).
- La ausencia de la evidencia no es la evidencia de la ausencia.
Ahora, por pura estadística, sí que estoy seguro de que el dios cristiano no existe del mismo modo que estoy casi seguro de que hay vida en otras partes del universo. Es decir, ser agnóstico no implica que tenga que responder con un "No sé" a todo.