#109   #89, #103 No, el punto clave es que el sistema no garantiza el secreto del voto, ni tampoco que los resultados obtenidos se correspondan con los votos emitidos, por muy auditado que esté. Incluso expliqué como funcionan las elecciones "normales" y las molestias que se toma la gente para garantizar que los resultados de las mesas corresponden con los votos emitidos: si yo, presidente de mesa, le entregase a un representante de la administración la urna sin abrir para que el recuento lo hagan ellos sin público, estaríamos en el mismo caso. Se hace en algunos países y alguien siempre gana con un 80%-90% de los votos.

Antes enlacé hasta un libro en pdf escrito por gente que sabe mucho más de informática que todos nosotros juntos y que explican por qué no es una buena idea. Leedlo y luego me contáis.

#90, #97 ¿Emitir un resguardo donde se diga lo que has votado? me parece una pésima idea, ya que para hacer eso tiene que hacerse efectivamente una lista de votos y votantes, para que el votante pueda consultarlo siempre que quiera. Por desgracia, un organizador cabrón también podrá hacerlo.

Por otra parte, ya digo que el punto débil no es la validación. De hecho estoy asumiendo que el DNI-e es perfectamente seguro, lo que es mucho asumir: www.dailymail.co.uk/news/article-1204641/New-ID-cards-supposed-unforge, y que la comunicación entre votante y web es segura, lo cual también es mucho asumir.

El problema es que un desarrollador malintencionado puede hacerse con una lista de votantes y votos y que además puede alterar el resultado de las votaciones.

#91 Esto no es una ILP. No mezclemos cosas. Para empezar una ILP no es una votación.

En fin, lo que decía antes: mucho desconocimiento, mucha falta de realismo. Y para demostrarlo, mucho comentario basado en lo que los americanos llaman "wishful thinking": confundir los deseos con la realidad.

Antes de proponer cosas es importante que la gente se informe. Apostaría a que ni dios se ha leído lo de www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2009/03/evoto.pdf y a que muchos de los comentarios son de gente que no tiene conocimiento necesario para tener una opinión más o menos relevante sobre el tema.

Me desarmó un comentario, #82, que dice que es meter el dni y listo. Bien, pues eso es lo que separa a un usuario de un ingeniero: él piensa en meter el DNI y yo pienso en todo lo que hay que hacer por detrás para garantizar su (nuestra) seguridad. Hasta he explicado como funcionan las pasarelas de pago en las páginas web y parece que nadie se lo ha leído. O al menos no le ha dedicado tiempo suficiente a entenderlo.

Resumen: más decepcionado que cuando empezó el hilo. Incluso menos realismo del que pensaba: señalo debilidades en el sistema, y en lugar de proponer soluciones, me llaman agorero, pesimista, me votan negativo. Pues colegas, menos mal que vuestra seguridad está en manos de gente mucho más paranoica que yo. Ni os imagináis todo el esfuerzo que se dedica en una empresa seria a garantizar que un producto esté en condiciones de uso y aún así...

Y lo de siempre, luego cuando las cosas fallan la culpa es del informático. Da igual que pidiera más tiempo para probar más en profundidad el sistema. Da igual que el proyecto inicial tenga millones de cambios. Da igual que el informático advirtiese de que tal o cual cosa presenta tal o cual riesgo y aún así la gente decida seguir adelante: si al final pasa algo, la culpa es del informático.

Y amiguitos, esto falla. Leed el libro, hay casos, ejemplos y mucha información interesante. Si no os informáis y seguís proponiendo según que cosas... ¿de qué vale lo decidido? Cualquier patán con labia puede convenceros de lo que quiera. De la democracia a la demagogia (en el sentido original de la palabra). Interesante giro. Para los de siempre.

Así que este informático vota en urna o no vota y sabiendo qué proceso se va a seguir a continuación para garantizar el secreto de su voto y que su voto se tiene en cuenta.