#93#88 Ya leí todo tu comentario antes de escribir el mío. Creo que lo entendí perfectamente y ya dije en #80 que respetaba que no te gustasen las corridas de toros (entiendo que lo que no te gusta es que torturen y maten a los toros de esa forma. Desconozco si además eres vegetariano y tampoco te gusta que los maten en los mataderos); respeto tu comentario, es tu opinión acerca de una persona y la vida que ha llevado y puedo o no estar de acuerdo con ella, pero estoy de acuerdo en que la escribas y proclames en el lugar más público que encuentres (Menéame es uno de ellos). Probablemente yo comparta algunas de las opiniones que viertes en tu comentario; sólo escribí que no podía compartir una parte de el y la "cité entre comillas".
Por qué ? Porque como tu mismo escribes parece haber dos líneas de investigación y ni por parte de la policía* ni por parte de la familia del fallecido, se ha aludido en ningún momento que pudiese tratarse de un asesinato. Es decir, que el matador de toros José Ortega Cano, saliese de su casa (después de haberlo planeado) con la intención de atropellar y matar a la víctima. No parece (de momento) que además haya bebido alcohol* en exceso o tomado algún otro tipo de droga para, en caso de ser llevado ante un jurado popular, usar su estado de consciencia en su defensa. Esto sería premeditación; y también alevosía (al atacar a la víctima desde un vehículo a gran* velocidad sin darle oportunidad de defenderse (siempre en el caso de que se tratase de un asesinato.
Como en tu comentario no se intuye siquiera que tu mismo puedas pensar que la muerte de esta persona causada por José Ortega Cano, pueda haber sido algo premeditado y actuado de acuerdo a una programación y decisión anteriormente meditada; entiendo que tu no crees que se trate de un asesinato.
Así las cosas; por qué lo escribes ? No era comprensible que trataras de asesino a alguien que muchas líneas antes sólo lo tratabas como alguien que se había ganado la vida matando toros. Por eso escribí que el término estaba equivocado* y no se correspondía con las vintitantas líneas anteriores. Es decir, podías haber escrito "homicida" o mejor "presunto homicida". En ese caso yo no habría escrito nada. Entre otras cosas porque estoy totalmente de acuerdo con el final del comentario que ahora comentamos: "Espero y confío en que no suceda, pero si finalmente José Ortega Cano fallece, habrá muerto igual que vivió: MATANDO". Porque si muere la frase en su conjunto (no tanto en el alguno de sus significados...) vendrá a ser cierta. Y me pareció respetuoso y humano que antepusieses el: "Espero y confío en que no suceda...". A alguien que estaba a mi lado frente al PC leyendo tu comentario le pareció sin embargo que esta parte la añadías simplemente por ser más políticamente correcto que otros que directamente escribieron que deseaban su muerte; su paso a estado vegetal, no se cuantos meses de sufrimiento en el hospital y después a la cárcel.
A mi me pareció que alguien que no aborrece la tortura y muerte de unos animales en las corridas de toros, no es lógico que desee el sufrimiento y la muerte para una persona (por muy animal que le parezca). Y por eso antepuse mi respeto a tus opiniones a las entradas del diccionario de la RAE. De todas formas si te parece que he sido poco respetuoso contigo, con tu comentario, con el significado que yo extraigo de su lectura... pues me disculpo, claro. No era esa la intención y creí haberlo dejado bastante claro y por escrito al principio de mi comentario #80
#94#93, No soy vegetariano ni me parece mal que el ser humano se alimente de otros animales, de ahí el "podrían confundirse mis pensamientos con las más oscuras teorías del plantemiento anti especista. No es mi intención..." Tampoco el no desearle la muerte a este hombre es algo para edulcorar mi comentario ni para hacerlo "políticamente correcto", de veras no quiero que muera. De hecho, no lo he dicho antes, pero si realmente se demuestra que ha sido homicidio imprudente sólo espero que pague por su delito. Y respeto mucho la vida, y desde luego la muerte de cualquier persona no me agrada en absoluto, sea quien sea. No obstante, encomio este diálogo y valoro mucho el saber estar a la hora de tratar este tema. Por supuesto, doy fe de que todo parte de un error mío a la hora de catalogar el presunto delito. Un saludo
PD. Te "positivizo" el comentario, pues es muestra de buen hacer y de colaboración.
Por qué ? Porque como tu mismo escribes parece haber dos líneas de investigación y ni por parte de la policía* ni por parte de la familia del fallecido, se ha aludido en ningún momento que pudiese tratarse de un asesinato. Es decir, que el matador de toros José Ortega Cano, saliese de su casa (después de haberlo planeado) con la intención de atropellar y matar a la víctima. No parece (de momento) que además haya bebido alcohol* en exceso o tomado algún otro tipo de droga para, en caso de ser llevado ante un jurado popular, usar su estado de consciencia en su defensa. Esto sería premeditación; y también alevosía (al atacar a la víctima desde un vehículo a gran* velocidad sin darle oportunidad de defenderse (siempre en el caso de que se tratase de un asesinato.
Como en tu comentario no se intuye siquiera que tu mismo puedas pensar que la muerte de esta persona causada por José Ortega Cano, pueda haber sido algo premeditado y actuado de acuerdo a una programación y decisión anteriormente meditada; entiendo que tu no crees que se trate de un asesinato.
Así las cosas; por qué lo escribes ? No era comprensible que trataras de asesino a alguien que muchas líneas antes sólo lo tratabas como alguien que se había ganado la vida matando toros. Por eso escribí que el término estaba equivocado* y no se correspondía con las vintitantas líneas anteriores. Es decir, podías haber escrito "homicida" o mejor "presunto homicida". En ese caso yo no habría escrito nada. Entre otras cosas porque estoy totalmente de acuerdo con el final del comentario que ahora comentamos: "Espero y confío en que no suceda, pero si finalmente José Ortega Cano fallece, habrá muerto igual que vivió: MATANDO". Porque si muere la frase en su conjunto (no tanto en el alguno de sus significados...) vendrá a ser cierta. Y me pareció respetuoso y humano que antepusieses el: "Espero y confío en que no suceda...". A alguien que estaba a mi lado frente al PC leyendo tu comentario le pareció sin embargo que esta parte la añadías simplemente por ser más políticamente correcto que otros que directamente escribieron que deseaban su muerte; su paso a estado vegetal, no se cuantos meses de sufrimiento en el hospital y después a la cárcel.
A mi me pareció que alguien que no aborrece la tortura y muerte de unos animales en las corridas de toros, no es lógico que desee el sufrimiento y la muerte para una persona (por muy animal que le parezca). Y por eso antepuse mi respeto a tus opiniones a las entradas del diccionario de la RAE. De todas formas si te parece que he sido poco respetuoso contigo, con tu comentario, con el significado que yo extraigo de su lectura... pues me disculpo, claro. No era esa la intención y creí haberlo dejado bastante claro y por escrito al principio de mi comentario #80
Un saludo