#154 Para #148 y #150. ...En tu primera intervención hacías una afirmación muy categórica. Decías que "Disparar bolas de goma es del todo injustificado contra gente desarmada". Y te están preguntando cómo se debería actuar entonces. ¿yendo a buscar el cuerpo a cuerpo (porras)? ¿O disparando confetis?...
En primer lugar, porque toda opción debe reducirse a responder con violencia??? Si se produce un altercado que la policia considere que debe controlar lo primero debería ser avisar por megafonía de que se está teniendo constancia de los hechos y que de no calmarse los ánimos se procederá a identificar a las personas violentas. La principal arma de los cuerpos de seguridad deberian ser cámaras de video, para poder identificar con la máxima claridad a los posibles ciudadanos violentos; que incluso podrian llegar a ser detenidos dias despues de los hechos trás identificarlos. Para mi, si no se está produciendo un tipo de violencia que esté causando otras víctimas civiles, guardaría la distancia y observaría con calma y con cámaras para que los posibles delincuentes se sientan observados y entiendan que lo que hagan no va a quedar impune. Es solo una idea inicial que se puede depurar probablemente mucho, pero lo de disparar indiscriminadametne bolas de goma para disolver a la gente sin saber muy bien por qué me parece una auténtica barbaridad.
En último caso, si la situación realmente lo requiere, y siempre grabando en video, de las opciones que planteas para reducir a una persona desarmada, el cuerpo a cuerpo me parece la mejor opción porque es la opción que en principio menos posiblidades de lesiones graves ofrece.
#156#154 Gracias por la respuesta. Me parece razonable, aunque habría que profundizar y analizar qué hacer en los casos de que la violencia "solo" cause destrozos en la ciudad...
Personalmente, también generalizaría las cámaras en las comisarias y durante los interrogatorios.
#158#154 +1 al uso de cámaras, en eso estoy del todo de acuerdo.
Por desgracia, la disolución de la violencia (verbal, intimidatoria, etc... no tiene por qué ser física) de los exaltados, por medio de megafonías y cámaras, para suposterior detención, cuando suelen ser gente encapuchada lanzando botellas, me temo que es utópica, vulgo imposible.
y seguramente habría quien llamaría al que incluso podrian llegar a ser detenidos dias despues de los hechos trás identificarlos represión... asi somos.. humanos ;(
En primer lugar, porque toda opción debe reducirse a responder con violencia??? Si se produce un altercado que la policia considere que debe controlar lo primero debería ser avisar por megafonía de que se está teniendo constancia de los hechos y que de no calmarse los ánimos se procederá a identificar a las personas violentas. La principal arma de los cuerpos de seguridad deberian ser cámaras de video, para poder identificar con la máxima claridad a los posibles ciudadanos violentos; que incluso podrian llegar a ser detenidos dias despues de los hechos trás identificarlos. Para mi, si no se está produciendo un tipo de violencia que esté causando otras víctimas civiles, guardaría la distancia y observaría con calma y con cámaras para que los posibles delincuentes se sientan observados y entiendan que lo que hagan no va a quedar impune. Es solo una idea inicial que se puede depurar probablemente mucho, pero lo de disparar indiscriminadametne bolas de goma para disolver a la gente sin saber muy bien por qué me parece una auténtica barbaridad.
En último caso, si la situación realmente lo requiere, y siempre grabando en video, de las opciones que planteas para reducir a una persona desarmada, el cuerpo a cuerpo me parece la mejor opción porque es la opción que en principio menos posiblidades de lesiones graves ofrece.