#55#23 Asesinar es matar a alguien premeditadamente. Si voy con el coche y de repente alguien se cruza delante y muere atropellado entonces le he matado, no le he asesinado. En cambio, si atropello a alguien voluntariamente entonces le asesino.
#70#47#55 lo que ocurre es que:
A. No fueron a detenerle, fueron a matarle.
B. Antes de ir allí a matarle, no hay nada que indique que Osama fuese a matar a nadie. Es decir, la decisión de ir a matarle no era por una causa de fuerza mayor, para salvar la vida de alguien. (como cuando un terrorista te apunta o apunta a otro y le disparas en defensa de alguien)
En todo caso, si Osama (o sus guardas) disparó primero todavía queda la duda... Es decir, por mucho que fuesen allí a matarle y no a detenerle, si Osama dispara primero entonces eso le convierte en agresor y matarle sería en defensa propia y por tanto no un asesinato. Pero si las fuerzas especiales de EEUU disparan primero, y lo hacen con alevosía (habiéndolo planeado) y no para salvar la vida de nadie... entonces, perdone que le diga, pero en ese caso es claramente un asesinato. En una noticia he leído: "El dirigente terrorista no habría respondido personalmente al fuego." Si eso es cierto, ha sido un asesinato.
Nótese la importancia de todo esto. En España existieron los GAL, que asesinaron terroristas y no se aplaudió, sino todo lo contrario, se consideró que quien debe decidir quién es terrorista o no y ponerle una pena es un juez. Y otro detalle: la importancia de la separación de poderes. El presidente no debería decidir a quien condenar, y menos aún si la condena es la muerte... ya que eso le daría un poder absoluto muy peligroso. Imaginemos que el presidente de EEUU quiere eliminar las torres gemelas... podría hacerlo con muy poquitos medios, luego culpar a un grupo terrorista y pasados unos años ejecutar al presunto culpable, sin necesidad de aportar pruebas. Y su pueblo aplaudiendo. No digo que sea esto lo que ha pasado, pero según se ha hecho podría haber ocurrido eso y no me gusta un sistema que permita que eso pueda ocurrir. Mejor un sistema donde el presidente es independiente de los jueces y los asesinos son llevados a juicio, donde uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, especialmente si la pena es la muerte. No está bien matar a alguien sin necesidad de pruebas, sólo que "se dice que era terrorista".
