#13#6 En realidad, esta ley se limita a la recaudación y gestión del fondo. Los hospitales seguirán estando gestionados por empresas privadas, o sea, que el sistema que tendrán (de no ponerle trabas alguien, lo cual no es imposible) viene a ser precisamente muy parecido al modelo de Esperanza Aguirre en Madrid. Que no es el fin del mundo, aunque en España ciertos sectores se lo tomen como un apocalipsis neoliberal (en algunos países europeos de esos del norte también se hace y no pasa nada).
#4 Esa es una simplificación bastante burda de EEUU, es bien sabido que el sueño de amplios sectores partido demócrata (ese que algunos dicen que no es más que otra modalidad de la derecha) era implementar un sistema single-payer a nivel del gobierno federal, pero al final no salió y se quedó en la reforma que aprobó Obama, por lo que se están empezando a impulsar sistemas single-payer a nivel estatal. Ah, y las encuestas dicen que hay un montón de estadounidenses a los que les gustaría un sistema así en.wikipedia.org/wiki/Single-payer_health_care#Public_opinion_in_the_U
#23#13viene a ser precisamente muy parecido al modelo de Esperanza Aguirre en Madrid.
A mí todos los sistemas me pueden parecer bien. En USA se parte de un sistema privado y lo más lógico es aprovechar los hospitales privados ya existentes, como pasó en España con los colegios privados, que muchos pasaron a ser subvencionados. En Madrid es diferente: la Comunidad de Madrid construye los hospitales y la empresa privada los explota. Como diría Mou: ¿por qué? ¿por qué? ¿por qué? No creo que la empresa que se haga cargo del hospital vaya a pedir cuatro duros, pedirá el coste del servicio más un margen de beneficios. ¿No se puede hacer eso con medios públicos y nos ahorramos el margen de beneficio que va a bolsillos privados?
Por otro lado, si quisieran entender los americanos cómo la libre competencia en algunos casos no es óptima. En el caso de la sanidad hace que los costes se disparen, pues la fuerza la tienen los proveedores de los hospitales y de seguros médicos y no los hospitales, que no pueden negociar en posición de fuerza los precios. Pasa lo mismo con la vieja bombona de butuano, que en España (donde hay un cuasi monopolio) los precios son 3 veces más baratas que en Francia (donde hay competencia). La explicación es que los beneficios en España al haber tantos clientes son más grandes que en Francia, donde los competidores se reparten el pastel y tocan a menos. Se llaman economías de escala. Y no es que esté a favor de los monopolios, pero si benefician al consumidor, es decir, a mí...
#4 Esa es una simplificación bastante burda de EEUU, es bien sabido que el sueño de amplios sectores partido demócrata (ese que algunos dicen que no es más que otra modalidad de la derecha) era implementar un sistema single-payer a nivel del gobierno federal, pero al final no salió y se quedó en la reforma que aprobó Obama, por lo que se están empezando a impulsar sistemas single-payer a nivel estatal. Ah, y las encuestas dicen que hay un montón de estadounidenses a los que les gustaría un sistema así en.wikipedia.org/wiki/Single-payer_health_care#Public_opinion_in_the_U