#17#5 Hace tiempo eché una ojeada a DSalud por temas personales y, en la medida en que puedo opinar, abundan las tonterías (eso sí, combinadas con medias verdades que pueden sonar bien). Sólo echando un ojo a los últimos números, encontramos perlas del tamaño del negacionismo del SIDA, la criminalización de las ondas electromagnéticas y, por supuesto, de la industria farmacéutica y la medicina "convencional", la idea de que los científicos son ultracerrados a las nuevas ideas... Sin ir más lejos, estos son algunos artículos de los últimos números:
NADIE HA FOTOGRAFIADO EL VIRUS DEL SIDA
HIV INNOCENCE PROJECT: DESMONTANDO LA FALACIA DEL SIDA
FUNDAMENTALISTAS CIENTÍFICOS CONTRA EL PENSAMIENTO CRÍTICO
ALFONSO BALMORI: “LAS RADIACIONES ELECTROMAGNÉTICAS AFECTAN TAMBIÉN A LAS PLANTAS Y ANIMALES”
LA MEDICINA: ¿CIENCIA O PSEUDOCIENCIA?
DESARROLLAN UN REPOLARIZADOR CELULAR ÚTIL EN NUMEROSAS PATOLOGÍAS
Lo cierto es que me gustaría poder acceder a los artículos completos antes de criticarlos. Sin embargo la impresión que me dan, es que arremeten, a veces con fundamento y otras sin él, contra muchos avances tecnológicos, aprovechando cualquier aspecto que se aparte de lo "natural" (que, por otra parte, habría que saber qué es). Como digo, a veces no les faltará razón; pero vamos, apostando a lo mismo en todas las quinielas alguna vez toca.
En fin, cada uno es libre de informarse desde donde quiera, pero yo escogería mejor mis fuentes. Si tienes un poco de espíritu crítico y dedicas un poco de tiempo contrastar las informaciones de DSalud con puntos de vista más científicos(entendiendo lo que esto significa), quizá puedas ver cómo cojean en muchos puntos. Sin ir más lejos, el otro día vi un vídeo del VIH creándose en un linfocito e infectando a otro; como para que luego digan que no existe
#18#10 Después de ver su página, mucha confianza no me inspira esa ICNIRP, la verdad.
#17 Lo mejor de los defensores de lo natural es que siempre se olvidan de la cicuta, del pez tigre y de la serpiente de café. También son naturales pero nada saludables para los humanos.
NADIE HA FOTOGRAFIADO EL VIRUS DEL SIDA
HIV INNOCENCE PROJECT: DESMONTANDO LA FALACIA DEL SIDA
FUNDAMENTALISTAS CIENTÍFICOS CONTRA EL PENSAMIENTO CRÍTICO
ALFONSO BALMORI: “LAS RADIACIONES ELECTROMAGNÉTICAS AFECTAN TAMBIÉN A LAS PLANTAS Y ANIMALES”
LA MEDICINA: ¿CIENCIA O PSEUDOCIENCIA?
DESARROLLAN UN REPOLARIZADOR CELULAR ÚTIL EN NUMEROSAS PATOLOGÍAS
Lo cierto es que me gustaría poder acceder a los artículos completos antes de criticarlos. Sin embargo la impresión que me dan, es que arremeten, a veces con fundamento y otras sin él, contra muchos avances tecnológicos, aprovechando cualquier aspecto que se aparte de lo "natural" (que, por otra parte, habría que saber qué es). Como digo, a veces no les faltará razón; pero vamos, apostando a lo mismo en todas las quinielas alguna vez toca.
En fin, cada uno es libre de informarse desde donde quiera, pero yo escogería mejor mis fuentes. Si tienes un poco de espíritu crítico y dedicas un poco de tiempo contrastar las informaciones de DSalud con puntos de vista más científicos(entendiendo lo que esto significa), quizá puedas ver cómo cojean en muchos puntos. Sin ir más lejos, el otro día vi un vídeo del VIH creándose en un linfocito e infectando a otro; como para que luego digan que no existe