#47#34 Prodran aumentarlo todo lo que quieran... pero los datos son los datos (son los que hay y estan bastante bien contratados por otras fuentes), el nivel INES no es mas que una etiqueta, util, pero una etiqueta.
Y por mucho que insitas, a dia de hoy no se puede comparar la radiacion que ha recivido un trabajador de Fukushima con uno de Chernobyl... ni desde luego los niveles de radiacion que ha soltado al exterior. No ha dia de hoy.
Y lo cierto es, que hasta que no termine, no vamos a poder valorar completamente la peligrosidad y el daño, igual que en Chernobyl. A dia de hoy solo podemos comparar gravedad 1 mes despues de Fukushima con gravedad 1 mes despues de Chernobyl, y en Chernobyl estaba peor. Y ojala siga asi (no tengo ninguna gana de que Fukushima empeore).
#45 Pero no todo lo serio que era... es mas los datos de niveles de radiacion y demas tardaron mucho en salir...
Aqui en Fukushima, incluso si no te fiaras de los sensores oficiales (que en Japón han contrastado muchas veces) tienes gente poniendo su contador particular (comprado por eBay o montado por ellos mismos) online 24h al dia.
La trasparencia con la que se esta tratando el asunto en Japón, no es comparable en absoluto (es mas, la prensa internacinal esta obscureciendo mucho el asunto, omitiendo parte de los datos o reutilizando informacion antigua).
#48 ¡Oh! Habla de 'Física para futuros presidentes'. Vistas las declaraciones más que 'Física para futuros presidentes' parace 'Doctrina para futuros presidentes'. Es que este libro me trae recuerdos sobre una discusión que tuve hace tiempo.
#47 Los datos, son los datos y lo más fiable que tenemos son los que dan las agencias oficiales, no los que publicita uno. En este caso tenemos un accidente de la misma gravedad que Chernobyl. El accidente, obviamente, será distinto, pero la gravedad es similar. Y esto que digo es oficial.
#51#47 Ei.. que yo ya tenía edad para mirar la tele.. Que lo veíamos en directo. Un pedazo agujero de la hostia y unos pobres desgraciados regando con mangueras.. A lo mejor no teníamos datos, pero había que ser tonto para no entender que aquello era un desastre.
Exactamente igual que Fukushima hoy. Van a cerrar un radio de 40 km o más por un montón de años. Ni una lechuga van a plantar allí. Y todavía hay quien dice que no es grave... No hay más tonto que el que no quiere ver.
Y por mucho que insitas, a dia de hoy no se puede comparar la radiacion que ha recivido un trabajador de Fukushima con uno de Chernobyl... ni desde luego los niveles de radiacion que ha soltado al exterior. No ha dia de hoy.
Y lo cierto es, que hasta que no termine, no vamos a poder valorar completamente la peligrosidad y el daño, igual que en Chernobyl. A dia de hoy solo podemos comparar gravedad 1 mes despues de Fukushima con gravedad 1 mes despues de Chernobyl, y en Chernobyl estaba peor. Y ojala siga asi (no tengo ninguna gana de que Fukushima empeore).
#45 Pero no todo lo serio que era... es mas los datos de niveles de radiacion y demas tardaron mucho en salir...
Aqui en Fukushima, incluso si no te fiaras de los sensores oficiales (que en Japón han contrastado muchas veces) tienes gente poniendo su contador particular (comprado por eBay o montado por ellos mismos) online 24h al dia.
La trasparencia con la que se esta tratando el asunto en Japón, no es comparable en absoluto (es mas, la prensa internacinal esta obscureciendo mucho el asunto, omitiendo parte de los datos o reutilizando informacion antigua).