#40 No me creo nada de lo que diga la Red Eléctrica Española (REE). Tendría que haber un estudio externo que lo avalara. Si todo es tan bonito como parece (no dependemos del petróleo), por qué no compramos coches eléctricos y se acabó la dependencia del petróleo?
No sé pero me da que desgraciadamente aún dependemos mucho del petróleo, sino no habríamos enviado tropas a Libia (no todos los países de la ONU han enviado tropas, casualmente sólo los que más petróleo le compraban).
Así que hasta el día en que la energía Hidráulica, Eólica y Solar suponga el 100% de la producción, seguiremos emitiendo CO2 y consumiendo combustibles fósiles.
El carbón es combustible fósil, las de ciclo combinado funcionan con gas natural, también combustible fósil. La energía nuclear no es tan limpia como parece (sino pon el telediario).
Me da igual lo que diga el estudio este, estoy seguro que las renovables a día de hoy no alcanzan ni un tercio de la producción total:
-Hidráulica: menos del 15%
-Eólica: menos del 15%
-Solar: menos del 3%
Así que haceros a la idea que para obtener más del 66% de lo que consumimos, es necesario quemar carbón, gasoil, gas natural, uranio, plutonio, etc...
#43#40
Que la electricidad no dependa del petroleo, no significa que nuestra sociedad no dependa del mismo.
La electricidad depende de otros combustibles fósiles, pero no del petroleo.
¿No te crees los datos de REE y crees que nos están mintiendo y que nuestra electricidad procede del petroleo?
Hagamos unos sencillos cálculos
El precio del crudo esta a 110$/barril. Se necesitan 1,6 barriles de petroleo, para obtener 1MWh de electricidad.
Por lo tanto generar 1MWh de electricidad a partir de petroleo cuesta 177$ o 136€ solo en petroleo.A esto hay que sumar el coste de personal, amortización de la planta etc etc. Por lo que el coste sera superior a 150€/Mwh
La electricidad dentro de régimen ordinario se para a un precio que oscila entre los 40-60€/Mwh¿Crees que el petroleo con unos costes superior a 150€/MWh estará generando mucha electricidad?
Ya hemos eliminado el Petroleo de la lista.... y sin las ayudas al carbón este le seguiría.
Construir nuevas centrales nucleares no resulta rentable económicamente(y menos aun si las queremos hacer mas seguras
El único que se salva es el ciclo combinado. Sus emisiones de CO2 y otros contaminantes es relativamente pequeñas, es eficiente y de momento barato. Ademas permite la regulación.
Para el 2020 la mitad de la electricidad ser renovable. Se habrán desmantelado todas las plantas de fuel ya que quemar petroleo sera mas caro que quemar billetes, y las generación a partir de carbón se habrán reducido al mínimo.(Menos de un 10%)
Quizás mantengamos las centrales nucleares existentes(menos Garoña) pero no se construirán ni una mas.Generando entorno a un 15%
El resto de la electricidad, un 25% lo generaran las plantas de ciclo combinado.
No sé pero me da que desgraciadamente aún dependemos mucho del petróleo, sino no habríamos enviado tropas a Libia (no todos los países de la ONU han enviado tropas, casualmente sólo los que más petróleo le compraban).
Así que hasta el día en que la energía Hidráulica, Eólica y Solar suponga el 100% de la producción, seguiremos emitiendo CO2 y consumiendo combustibles fósiles.
El carbón es combustible fósil, las de ciclo combinado funcionan con gas natural, también combustible fósil. La energía nuclear no es tan limpia como parece (sino pon el telediario).
Me da igual lo que diga el estudio este, estoy seguro que las renovables a día de hoy no alcanzan ni un tercio de la producción total:
-Hidráulica: menos del 15%
-Eólica: menos del 15%
-Solar: menos del 3%
Así que haceros a la idea que para obtener más del 66% de lo que consumimos, es necesario quemar carbón, gasoil, gas natural, uranio, plutonio, etc...