Hombre, no sé qué clase de revolución esperas cuando ha pasado ya casi siglo y medio y no se ha visto nada excesivamente revolucionario.
Es tan sencillo como que el inglés es hoy en día parte de todos los programas educativos de colegios en todo el mundo. Será más o menos complicado pero, coño; ya está, por lo menos ya lo tenemos implantado. Ponte tú ahora a convencer a todo el mundo de que den clases en esperanto para que pueda equiparársele. Pues puedes esperar sentado, ¡como si no hubiera costado que el inglés se implantara! Pues ya me dirás cómo implantas el esperanto cuando no tienes ni supremacía económica, ni militar ni tecnocientífica como tiene el inglés. De hecho es que ni siquiera está implantado del todo el inglés (véase España) con todos esos factores a su favor.
Y sobre la universalidad lingüística obviamente no soy experto, pero "de aquellos polvos estos lodos" yo creo que suele funcionar. Y si te basas exclusivamente en idiomas europeos no acabo de entender por qué vas a conseguir una lengua de repente universal y neutra. Y si lo que quieres decir es que es más neutra que el inglés, pero sin llegar a serlo del todo; pues volvemos a la casilla de salida: tienes una lengua que no es universal, ¿que la vuelve más legítima frente al inglés?
#83#79Hombre, no sé qué clase de revolución esperas cuando ha pasado ya casi siglo y medio y no se ha visto nada excesivamente revolucionario.
Estamos hablando de un cambio social que entre otras cosas implica que determinados grupos de poder pierdan parte de sus privilegios. Un siglo y pico no me parece tanto tiempo, especialmente cuando durante ese tiempo ha sufrido todo tipo de persecuciones y puñaladas traperas. ¿Sabías que con Hitler, y con Stalin se perseguía y liquidaba a los esperantistas? ¿O que en Japón y China también hubieron persecuciones? ¿Y que durante la guerra fría, McCarthy dijo que conocer el esperanto era poco menos que "simpatía con el comunismo"? ¿O que la Liga de Naciones era favorable a enseñar el esperanto en las escuelas, pero Francia (cuyo idioma era entonces el universal) vetó la iniciativa?
Respecto al porcentaje de raíces indo-europeas en el léxico del esperanto (no, no está basado exclusivamente en idiomas europeos, y me niego a pegar otra vez el enlace, que lo lea el que quiera), me parece absurdo rechazar el correo electrónico porque podría ser más perfecto y quedarnos toda la vida lamiendo sellos. Sinceramente, esa actitud de o todo o nada, me parece una simple excusa inmovilista.
No digo que la adopción a gran escala del esperanto vaya a ser algo fácil, o de la noche a la mañana, pero tampoco lo va a ser la plena igualdad de sexos o, en fin, la paz mundial.
Hombre, no sé qué clase de revolución esperas cuando ha pasado ya casi siglo y medio y no se ha visto nada excesivamente revolucionario.
Es tan sencillo como que el inglés es hoy en día parte de todos los programas educativos de colegios en todo el mundo. Será más o menos complicado pero, coño; ya está, por lo menos ya lo tenemos implantado. Ponte tú ahora a convencer a todo el mundo de que den clases en esperanto para que pueda equiparársele. Pues puedes esperar sentado, ¡como si no hubiera costado que el inglés se implantara! Pues ya me dirás cómo implantas el esperanto cuando no tienes ni supremacía económica, ni militar ni tecnocientífica como tiene el inglés. De hecho es que ni siquiera está implantado del todo el inglés (véase España) con todos esos factores a su favor.
Y sobre la universalidad lingüística obviamente no soy experto, pero "de aquellos polvos estos lodos" yo creo que suele funcionar. Y si te basas exclusivamente en idiomas europeos no acabo de entender por qué vas a conseguir una lengua de repente universal y neutra. Y si lo que quieres decir es que es más neutra que el inglés, pero sin llegar a serlo del todo; pues volvemos a la casilla de salida: tienes una lengua que no es universal, ¿que la vuelve más legítima frente al inglés?