#106#95 ¿Cuántos molinos o placas solares crees que seguirían funcionando después de un terremoto de 8.9 grados, seguido de un Tsunami? Me da a mí que poquitos...
#135#134 Lo que debes es tranquilizarte un poco. No todos los ecologistas, como tu has dicho, son fanaticos, ni mucho menos. Y tampoco todos los que están en contra de la energía nuclear y opinan por aquí son ecologistas. Igual son simples ciudadanos que ante lo que ven en la tele, les entra algo de acojone....y ya sabes, lo que sale en la tele, normalmente, lo creen más que la opinión de alguien anónimo en una web, por mucho que diga que es estudiante de lo que sea....eso lo puede decir cualquiera (no digo que no lo seas, ojo).
Por eso lo mejor es respirar y dar argumentos e intentar explicar las cosas de manera clara, con ejemplos y para gente normal. Como se ha dicho muchas veces, la ciencia debe (y yo diría urgentemente) ponerse al servicio de los ciudadanos de a píe y explicarles las cosas, por que si la ciencia se queda para los entendidos y científicos, lo que tendremos serán unos pocos que sabrán de estas cosas y muchos que se dejarán engañar por los políticos de turno con ilusiones y luces de colores....y al final la gente no hará caso al que sabe de verdad sobre un tema, sino al que sabe convencer....y entonces se hará lo que digan los no entendidos, no los científicos que saben de los temas....como pasa ahora mismo en muchos casos, vamos.
Por otro lado, lo que dices en #124 está muy bien y seguro que tiene una buena base, pero lo que dice el comentario al que contestas no está falto de razón, si lo tomas como es, es decir, una central eólica o solar no va a producir el riesgo radioactivo que pueda generar una nuclear, no?
Por otro lado, y a riesgo de ser repetitivo con el tema de Chernobil (que ya sabemos que ocurrió hace mucho y que la zona está en mejor estado que antes y tal) cada año vienen a mi ciudad Alicante, muchos niños de las inmediaciones para descontaminarse y que no sufran secuelas graves o permanentes. No digo tu digas que en Chernobil se pueda vivir, pero tampoco puedes ir esgrimiento argumentos de que ahora hay visitas a Chernobil para turistas para apoyar un argumento de que ahora la zona está mejor. Es poco serio. En cuanto a Hiroshima y NAgashaki, habría que ver los datos de enfermedades relacionadas con la radiación y durante cuanto se dieron más o menos casos que la media de zonas parecidas pero sin contaminación, no? Y tampoco es un dato que haya gente viviendo allí, a veces no te queda más remedio...cuánta gente vive en ciudades contaminadas o con rios llenos de petroleo o en sitios que ninguno de nosotros aguantaría?
#106 Japón tiene 2300 MW instalados (www.gwec.net/index.php?id=123), si tienes datos de cuantos han caido y cuantos siguen en pie estaria bien que los compartieras. Sino, no haces más que especular y en cualquier caso, seguramente ninguna granja de molinos genere los problemas que hemos visto estos días con la nuclear.
