#93#87 bueno, coincido contigo en bastantes puntos pero no en todos. De acuerdo en que parece bastante flexible, en que en caso de impacto es necesario que algo absorba parte de la energía del golpe, pero no estoy de acuerdo con esta parte: "en caso de impacto en la dirección axial del soporte (por otro lado difícil porque o bien la componente tangencial de la trayectoria del motorista es más alta o posiblemente impactaría con el guardarrail anterior) el soporte en si mismo se doblaría por tener poca resistencia a cargas axiales (es mas, al tener esa forma es imposible tener una carga axial pura)."
Te recuerdo que existen:
a.- fallos humanos: ¿cuantas veces los mayores expertos en cierto tema han metido la pata hasta el fondo? Por ejemplo hace poco Intel uno de los mayores fabricantes de microprocesadores para pcs y que cuenta entre sus filas con un gran equipo de ingenieros de prestigio reconoció haber cometido un error de diseño en algunos de sus micros (i7).
b.- ignorancia de los políticos que toman las decisiones: supongo que en esto no necesitarás ejemplos mira ZP, Ansar, Rajoy, la de "los miembros y miembras" ,...
c.- Intereses económicos de políticos y empresas: empresas que presionan para sacar adelante sus intereses aunque perjudiquen a la mayoría de los ciudadanos, por ejemplo: ley sinde, estándar openXML,...
Y por último decir que aunque es posible que el artículo no sea políticamente correcto al afirmar que esas protecciones son aún peores que el problema inicial sin incluir el "presuntamente" sí que me parece perfecto que se denuncie algo que parece inseguro antes de que ocurra alguna desgracia que ya no tenga solución; si lo que se denuncia en el artículo se ha tenido en cuenta a la hora de diseñar y probar el sistema tan sólo tienen que sacar a relucir los cálculos y pruebas que han realizado y que demuestran que el problema que se denuncia no existe.
"en caso de impacto en la dirección axial del soporte (por otro lado difícil porque o bien la componente tangencial de la trayectoria del motorista es más alta o posiblemente impactaría con el guardarrail anterior) el soporte en si mismo se doblaría por tener poca resistencia a cargas axiales (es mas, al tener esa forma es imposible tener una carga axial pura)."
Te recuerdo que existen:
a.- fallos humanos: ¿cuantas veces los mayores expertos en cierto tema han metido la pata hasta el fondo? Por ejemplo hace poco Intel uno de los mayores fabricantes de microprocesadores para pcs y que cuenta entre sus filas con un gran equipo de ingenieros de prestigio reconoció haber cometido un error de diseño en algunos de sus micros (i7).
b.- ignorancia de los políticos que toman las decisiones: supongo que en esto no necesitarás ejemplos mira ZP, Ansar, Rajoy, la de "los miembros y miembras" ,...
c.- Intereses económicos de políticos y empresas: empresas que presionan para sacar adelante sus intereses aunque perjudiquen a la mayoría de los ciudadanos, por ejemplo: ley sinde, estándar openXML,...
Y por último decir que aunque es posible que el artículo no sea políticamente correcto al afirmar que esas protecciones son aún peores que el problema inicial sin incluir el "presuntamente" sí que me parece perfecto que se denuncie algo que parece inseguro antes de que ocurra alguna desgracia que ya no tenga solución; si lo que se denuncia en el artículo se ha tenido en cuenta a la hora de diseñar y probar el sistema tan sólo tienen que sacar a relucir los cálculos y pruebas que han realizado y que demuestran que el problema que se denuncia no existe.