#82#79 El que las pruebas sean en entornos controlados es irrelevante, lo que sí es relevante es si las pruebas son completas o incompletas, es decir, se han probado todas las condiciones "normales" de uso o no.Por ejemplo un amortiguador habrá que probarlo tanto en terrenos perfectamente lisos como en terrenos muy bacheados, si lo haces sólo en el primer caso el resultado de tus pruebas no serán nada significativos. En el protector en cuestión ¿se han probado tanto las colisiones frontales como las colisiones que se simulan en el artículo (que parecen fácilmente posibles)? #71 Tienes razón en que estamos hablando hipotéticamente, sin pruebas que confirmen nuestras suposiciones pero si el sistema parece peligroso, posiblemente lo sea. ¿Donde están las pruebas que demuestran que o bien el tipo de colisión que se supone en el artículo es imposible que se produzca o bien que aunque se produzca el sistema está preparado para ello? ¿Estás seguro que todos los expertos están de acuerdo con el sistema? ¿a cuantos de ellos has consultado para afirmar eso, o también estás hablando hipotéticamente?
#87#80 y #82. Efectivamente, hablo hipotéticamente. Y lo hago porque no he sido el que lo ha diseñado y no sé bajo que condiciones se ha hecho ni conozco los resultados de los ensayos y los cálculos (y soy ingeniero y especializado en efectos dinámicos y deformación plástica). Pero si que veo ciertos detalles del diseño que me hacen pensar que alguien ha puesto mucho más tiempo y esfuerzo en él de lo que pensais. Y la ingeniería y el sentido común no siempre van de la mano y al final son los números despues de hacer todos los cálculos los que mandan.
Por ejemplo, el sistema parece bastante flexible, y la forma en que el perfil cuadrado esta hecho, con un doblez en forma de v, me hace pensar que en caso de impacto en la dirección axial del soporte (por otro lado dificil porque o bien la componente tangencial de la trayectoria del motorista es más alta o posiblemente impactaría con el guardarail anterior) el soporte en si mismo se doblaría por tener poca resistencia a cargas axiales (es mas, al tener esa forma es imposible tener una carga axial pura).
Es más, este sistema me parece mejor que el de doble bionda porque la bionda es más rígida. Cuando un motorista sale despedido lleva una energia cinética que ha de absorberse de alguna manera. En caso de caerse deslizando y en un sitio sin obstáculos, esa energía se disipará en forma de fricción con el suelo. Pero si te chocas contra algo se repartirá fundamentalmente en: energía de deformación del objeto contra el que te chocas, energía de deformación de tu propio cuerpo, y energía cinética tanto de tu cuerpo como del cuerpo contra el que chocas. Adivinas lo que pasa si te chocas contra algo que ni se puede mover ni deformar?. Por eso diseñamos los coches hoy en día de manera que queden completamente deformados en un impacto, para que absorban toda la energía posible al hacerlo.
En fin, no se ni para que me molesto, si aqui todo el mundo es un experto y los que nos dedicamos a esto somos imbéciles y formamos una alianza judeomasónica para matar cuanta más gente mejor.
#71 Tienes razón en que estamos hablando hipotéticamente, sin pruebas que confirmen nuestras suposiciones pero si el sistema parece peligroso, posiblemente lo sea. ¿Donde están las pruebas que demuestran que o bien el tipo de colisión que se supone en el artículo es imposible que se produzca o bien que aunque se produzca el sistema está preparado para ello? ¿Estás seguro que todos los expertos están de acuerdo con el sistema? ¿a cuantos de ellos has consultado para afirmar eso, o también estás hablando hipotéticamente?