#59 Yo creo que mi opinión ya está bastante clara en los comentarios.
- Me parece una rabieta de los blogers, una reacción desmedida y generalizada (por un problema con algunos wikipedistas los mete a todos en el mismo saco).
- Sobre la relevancia de ciertas entradas, no soy yo quien debe juzgarlas, pero los intereses de una persona no se pueden medir, si un bloger o un usuario de meneame pude tener una entrada en Wikipededia (una entrada bien elaborada, sin spam ni autopromoción) porqué no un fontanero, panadero , ...
Con lo cual entramos en el tema de ¿Qué es la Wikipedia? , ¿Que debe estar en la Wikipedia?, ¿Podemos poner cualquier cosa, como no hay límite en el tamaño? Si es así adelante creemos una entrada por cada ciudadano. ¿Quien decide que es relevante? Con esto llegamos a lo de los votos.
- Es practicamente imposible hacer un sistema de votación que sea realmente justo e igualitario que garantice 1 persona == 1 voto y que preserve el anonimato que da Internet.
- La meritocracia, eso por lo que según parece tiene más poder el que más hace. No soy wikipedista pero no creo que sea realmente así. Aquí los usuarios que más trabajan tienen más "poder" (notense las comillas). Me parece bien que si alguien se curra su trabajo en una comunidad esta le recompense de alguna forma.
Dejando meneame que no viene a cuento.
A mucha gente no le gusta la meritocracia, no le parece justo, tachando de frikis y otras cosas peores a los usuarios que más se esfuerzan. De esto en parte tiene culpa la sociedad, estamos acostumbrados a que mucha gente viva del cuento sin hacer méritos ningunos (salir en programas de tv criticando a uno y a otros no son méritos).A mi me parece justo, otra cosa es que el poder se le suba a la cabeza a la gente. Pero para eso esta la comunidad.
- Me parece una rabieta de los blogers, una reacción desmedida y generalizada (por un problema con algunos wikipedistas los mete a todos en el mismo saco).
- Sobre la relevancia de ciertas entradas, no soy yo quien debe juzgarlas, pero los intereses de una persona no se pueden medir, si un bloger o un usuario de meneame pude tener una entrada en Wikipededia (una entrada bien elaborada, sin spam ni autopromoción) porqué no un fontanero, panadero , ...
Con lo cual entramos en el tema de ¿Qué es la Wikipedia? , ¿Que debe estar en la Wikipedia?, ¿Podemos poner cualquier cosa, como no hay límite en el tamaño? Si es así adelante creemos una entrada por cada ciudadano. ¿Quien decide que es relevante? Con esto llegamos a lo de los votos.
- Es practicamente imposible hacer un sistema de votación que sea realmente justo e igualitario que garantice 1 persona == 1 voto y que preserve el anonimato que da Internet.
- La meritocracia, eso por lo que según parece tiene más poder el que más hace. No soy wikipedista pero no creo que sea realmente así. Aquí los usuarios que más trabajan tienen más "poder" (notense las comillas). Me parece bien que si alguien se curra su trabajo en una comunidad esta le recompense de alguna forma.
Dejando meneame que no viene a cuento.
A mucha gente no le gusta la meritocracia, no le parece justo, tachando de frikis y otras cosas peores a los usuarios que más se esfuerzan. De esto en parte tiene culpa la sociedad, estamos acostumbrados a que mucha gente viva del cuento sin hacer méritos ningunos (salir en programas de tv criticando a uno y a otros no son méritos).A mi me parece justo, otra cosa es que el poder se le suba a la cabeza a la gente. Pero para eso esta la comunidad.