#30#28, he comentado la de las 500 ediciones porque es la que más me ha impactado (además de ser la primera de todas), pero es que ninguna se salva. Si acaso la 4a, que dicho sea de paso es de las que más votos en contra tiene.
Pero, vamos a ver, ¿wikipedia es de todos o sólo de los que la editan? A partir de ahí empezamos a discutir. Si la gente contribuye, como dices, sin ganar nada a cambio, tampoco debe pretender poder. Lo que veo en esas votaciones es que se pretende que sólo unos pocos tengan poder de decisión, aquellos que más editan, y eso no parece altruista: "como contribuyo más que tú (o tú eres un 'mero lector'), esto es más mío que tuyo; yo puedo votar, y tú no". No todo el mundo piensa así, pero por lo que veo en esas votaciones, bastante gente lo hace.
No es una campaña de la blogsfera contra la wikipedia, es la opinión de la gente contra la forma de actuar de *algunos colaboradores*. Y decir que se debe discutir en la wikipedia es como decir que sólo se puede hablar de política en el congreso. Este es un tema que interesa a los que no suelen visitar las páginas de votación de wikipedia, y por lo tanto, habrá que darle la difusión oportuna para que puedan enterarse de lo que se cuece.
Por cierto, que tener un mínimo de contribuciones para decidir el número mínimo de contribuciones que hay que tener para votar es ya en sí un poco absurdo. Abrid la votación a todos los usuarios de la wikipedia en vez del círculo cerrado que puede dar su opinión ahora mismo, y a lo mejor me creeré que las cosas se están intentando hacer bien.
Pero, vamos a ver, ¿wikipedia es de todos o sólo de los que la editan? A partir de ahí empezamos a discutir. Si la gente contribuye, como dices, sin ganar nada a cambio, tampoco debe pretender poder. Lo que veo en esas votaciones es que se pretende que sólo unos pocos tengan poder de decisión, aquellos que más editan, y eso no parece altruista: "como contribuyo más que tú (o tú eres un 'mero lector'), esto es más mío que tuyo; yo puedo votar, y tú no". No todo el mundo piensa así, pero por lo que veo en esas votaciones, bastante gente lo hace.
No es una campaña de la blogsfera contra la wikipedia, es la opinión de la gente contra la forma de actuar de *algunos colaboradores*. Y decir que se debe discutir en la wikipedia es como decir que sólo se puede hablar de política en el congreso. Este es un tema que interesa a los que no suelen visitar las páginas de votación de wikipedia, y por lo tanto, habrá que darle la difusión oportuna para que puedan enterarse de lo que se cuece.
Por cierto, que tener un mínimo de contribuciones para decidir el número mínimo de contribuciones que hay que tener para votar es ya en sí un poco absurdo. Abrid la votación a todos los usuarios de la wikipedia en vez del círculo cerrado que puede dar su opinión ahora mismo, y a lo mejor me creeré que las cosas se están intentando hacer bien.