#44#43 Pides reformas, se hacen reformas, pero estas nunca serán suficientes para ti. Lo que pretendes es un cambio completamente radical, lo que mencionaba en a saber qué comentario, dónde decía que siempre habrá gente que esté totalmente en contra de nuestro modelo económico.
Si el tramo de 175.000 euros se hubiera puesto al 50%, hubieras pedido el 60%. Y si se hubiera puesto al 60%, habrías pedido el 70%.
Visto así, resulta imposible argumentarte cualquier reforma, pues las que gravan a fortunas y empresas siempre te pareceran poco, y las que gravan a obreros siempre te parecerán demasiado.
Eso no es opinión, es una postura inamovible que incapacita cualquier forma de debate.
Por cierto, el incremento de los tramos del IRPF no tiene por objetivo que el que cobre 50.000 € pague 30.000 € en impuestos (y le queden 20.000 €) y el que cobra 200.000 € pague 180.000 en impuestos (y le queden 20.000 €). Espero que seas capaz de ver lo estúpido que eso sería, y el porqué la diferencia de porcentaje entre tramos no puede implicar, de ningún modo, grandes saltos en los porcentajes.
#46#44 Supongo que hacer predicciones futuras sobre la opinión que no compartes de alguien está libre de toda carga ideológica para ti.
La cosa es que según el ejemplo de #43 el que cobra 53000 le quedan unos 27 o 28000 y el que cobra 1000000 le queda bastante más de medio millón, y de ahí a tu predicción futurista-mentalista hay un montón de pasos intermedios.
#47#44 Vamos a ver, chico. No es que sean insuficientes, ¡es que son una mierda! Y son de cara a la galería. "Meto por aquí un par de tramos que no van a afectar en nada a los ricos", "Pongo por aquí que las SICAV no puedan reducir capital para que paguen un pelín más pero solo para el 1%". Todo para que gente como tú le diga a gente como yo eso de "mira, mira que de izquierdas es ZP. Mira la mano que le mete a los ricos".
Primero que los tramos hay que aplicarlos bien. No voy a pedir más del 50 (al menos no de momento) porque no me parece de recibo. Pero es que me parece menos de recibo que alguien que cobra 53.000 pague porcentualmente casi lo mismo que alguien que cobra 3.000.000.
Eso no son reformas ni impuestos a ricos (que, además, estas reformas de ZP ¡el propio FMI y los bancos valoran como positivas!). Esto es palabrería de cara a la galería y que no va a dar al Estado nada de nada.
Para que luego nos digan que subir impuestos a ricos no sirve de nada porque no reportan beneficios (claro, si se hace como lo hace ZP no reportan una puta mierda) y para que gente como tú, insisto, le diga a gente como yo que somos un os radicales y que Zapatero si es de izquierdas.
Si el tramo de 175.000 euros se hubiera puesto al 50%, hubieras pedido el 60%. Y si se hubiera puesto al 60%, habrías pedido el 70%.
Visto así, resulta imposible argumentarte cualquier reforma, pues las que gravan a fortunas y empresas siempre te pareceran poco, y las que gravan a obreros siempre te parecerán demasiado.
Eso no es opinión, es una postura inamovible que incapacita cualquier forma de debate.
Por cierto, el incremento de los tramos del IRPF no tiene por objetivo que el que cobre 50.000 € pague 30.000 € en impuestos (y le queden 20.000 €) y el que cobra 200.000 € pague 180.000 en impuestos (y le queden 20.000 €). Espero que seas capaz de ver lo estúpido que eso sería, y el porqué la diferencia de porcentaje entre tramos no puede implicar, de ningún modo, grandes saltos en los porcentajes.