#72 Como ya se ha comentado mas arriba, el argumento de que la Wikipedia no es de fiar por el acceso de fanaticos de uno y otro lado a temas polemicos queda bastante invalidado al considerar que la historia y la vida real esta siempre siendo reinterpretada; lamentablemente, ademas, el nivel periodistico y politico ultimamente no difiere demasiado de los que el Sr. Rodriguez define como "fanaticos de uno u otro bando". El problema no creo que sea la calidad de lo que se aporta, dado que, como tambien se ha dicho mas arriba, el sistema se autorregula y acaba eliminando las aportaciones claramente partidistas (cosa que no sucede, por ejemplo en la web en la que escribe en Sr. Rodriguez); la mayor ventaja de Wikipedia, esa inmediatez, y la diversidad de puntos de vista que se conjugan, no queda invalidada por un defecto que, a la larga, se corrige solo.
