#11 Creo que se están mezclando churras con merinas.
Por un lado, un enlace, que no dice mucho, sobre una sentencia en la que se condena a alguien que invadió el sentido contrario y luego se fue a la fuga (no dice nada más, oye). Y eso, por lo visto, hasta ahora, era una falta.
Y, por otro, se comenta "Pero además de demonizar la velocidad, al menos de palabra, la realidad es otra: los accidentes seguirán ahí y la mano dura no se aplica cuando hay que aplicarla"... cuando, en ningún momento, se habla de la velocidad a la que circulaban los vehículos anteriores...
Están mezclando, (mal)intencionada y conscientemente, dos cosas que no tienen nada que ver.
Y que, por este medio, traten de ¿"justificar"? (o algo) el "ir a 100 km/h en una zona de 50 km/h" se me hace, cuanto menos, y por ser "finos", sensacionalistas... por no decir otras cosas.
Por un lado, un enlace, que no dice mucho, sobre una sentencia en la que se condena a alguien que invadió el sentido contrario y luego se fue a la fuga (no dice nada más, oye). Y eso, por lo visto, hasta ahora, era una falta.
Y, por otro, se comenta "Pero además de demonizar la velocidad, al menos de palabra, la realidad es otra: los accidentes seguirán ahí y la mano dura no se aplica cuando hay que aplicarla"... cuando, en ningún momento, se habla de la velocidad a la que circulaban los vehículos anteriores...
Están mezclando, (mal)intencionada y conscientemente, dos cosas que no tienen nada que ver.
Y que, por este medio, traten de ¿"justificar"? (o algo) el "ir a 100 km/h en una zona de 50 km/h" se me hace, cuanto menos, y por ser "finos", sensacionalistas... por no decir otras cosas.