#103#102 Bien pronto querias despachar al humano y "reeducar" al animal.
No hace falta que lo digas o no abiertamente, se os ve el plumero, la mayoria de vosotros los animalistas valorais mas la vida de miembros de otras especies antes que los de la vuestra propia.
#104#103 ¿Qué parte de la frase "es una exageración como respuesta a la exageración (al menos en mi opinión) de #2" no entiendes?
¿Te crees que voy matando a gente por ahí o qué?
Y no es valorar más la vida de otras especies antes que los de la nuestra, simplemente creo que el castigo se lo tiene que llevar el culpable, y eso es lo que quería decir con esa exageración.
¿El perro es culpable? No, no tiene ni idea de lo que hace, es un perro. Tan inocente como pueda ser un niño de 2 años.
¿La dueña es culpable? Sí, lo lleva sin bozal sabiendo que es un peligro (tiene más de 10 denuncias acumuladas).
Más culpables: quien quiera que haya dejado pasar esas más de 10 denuncias sin multar a esta señora, quitarle el perro, o lo que sea pertinente en estos casos. Casualmente ahora que una niña ha acabado (muy) herida todo se agiliza una barbaridad... ¡que llegan las elecciones!
Pese a todo efectivamente se cargaran al perro, el más inocente de todos los implicados (excluyendo a la víctima, obviamente).
¿De verdad crees que merece mejor trato una persona que mata a otras personas (es consciente de lo que hace) que un perro que mata a personas (no sabe lo que hace)?
Es más, ¿de verdad crees que merece mejor trato una persona que mata a perros por placer (es consciente de lo que hace) que un perro que mata a personas (no sabe lo que hace)?
Creo que hay un punto medio entre ser "animalista" y "humanista" (en el sentido análogo al "animalista" que mencionas tú). ¿Queda suficientemente clara mi postura?
No hace falta que lo digas o no abiertamente, se os ve el plumero, la mayoria de vosotros los animalistas valorais mas la vida de miembros de otras especies antes que los de la vuestra propia.