#277 Me queda claro que el tabaco es malo, pero como ya han dicho otras personas entre ellas Pakipalla, esto no es una ley antitabaco si no antifumador.
Puesto que sí sigue vendiendo un producto que es nocivo para la salud y del cual quita mucha tajada:
como ejemplo usando los valores de esta pagina que no está a favor del tabaco:
Según este sitio sólo en el año 1993 se gastaron 250 000 millones de pesetas de la sanidad pública, pero también dice que "En 1997 se consumieron 2.361 cigarrillos por habitante" (en España)
Suponiendo la población española en 40 millones tenemos 94440000000 cigarrillos consumidos en el año 97.
Lo que supone en cajetillas trayendo cada una 20 cigarrillos 4722 000 000 suponiendo que el estado ganase sólo 166 pts en cajetilla que actualmente está ganando cerca del triple.
Tenemos que el estado por el tabaco ingresó en sus arcas 783 852 000 000 por el tabaco más del triple de lo que se gastó en sanidad en ingresos.
El estado cuando aparece un juguete defectuoso lo retira de su venta al público, establece medidas de control en productos alimenticios, cosméticos, productos de limpieza etc y si no cumplen unos requisitos determinados son retirados del mercado.
Pero el alcohol y el tabaco a pesar de ser reconocidos como dañinos siendo causa de miles de muertes siguen siendo vendidos cada día.
La medida antitabaco es retirar la venta del tabaco, no cerrar los ojos y decir yo te lo vendo pero escóndete para consumirlo porque es malo y te pongo unos cartelitos en el embase diciendo lo malo que es y si tal le pongo una foto de alguien muriéndose por culpa del producto que te vendo.
No es fácil dejar de fumar para alguién que ya ha fumado, esto y pido perdón por la comparación es como follar si nunca has follado / fumado puedes tener la curiosidad de hacerlo o contentarte con sucedáneos, pero si has sido follador / fumador durante una temporada más duro se va a hacer dejarlo y cada día que continúes peor.
Llegando a situaciones de esperpento, recogiendo colillas del suelo por fumar o irte con una persona que no te interesa para nada sólo para calmar el vicio en el que has caído.
Por otro lado hay una mala imagen generalizada cuando dices a una persona no fumadora "yo soy fumador" ya te mira mal culpándote de todos los males por los que se siente perjudicada, da por sentado que tu por el mero hecho de ser fumador significa que cuando estáis comiendo vas a quitar un cigarro y tirarle el humo sobre la comida que come, le ofreces tabaco a menores etc
Incluso hay gente fumadora que para evitar estas situaciones se declara como "no fumador" y después es el que va al servicio a fumar a escondidas dejando un pestazo al siguiente que entre.
En mi punto de vista la ley anterior estaba mejor y era más equitativa con todos, lo que había que hacer es que se cumpliera.
Antes: Un fumador tenía un área restringida en un local para consumir su vicio, el no fumador tenía una área mayor y podía igualmente si así lo deseaba estar en la zona de fumadores pero no tenía que pasar por una zona con humo para entrar a dicho local.
Ahora: Un fumador para consumir tendrá que hacerlo fuera del local o en una terraza habilitada con lo cual el no fumador para entrar tiene que pasar por el medio de una niebla de gente que está fumando en la puerta del local.
Antes: No se podía fumar en eventos deportivos y corridas de toros.
Ahora: Si el recinto no está cerrado el único sitio donde un no fumador puede estar libre de humos es en el pasillo de entrada y si tiene una localidad cerrada.
Pero bueno ahora los no fumadores pueden estar contentos con esta nueva ley, para entrar en un local tienen que estar esquivando a un montón de toxicómanos indignados y sus chimeneas y poder respirar el aroma de un agradable puro cuando vayan a ver a su equipo de fútbol... con la ley anterior esto no pasaba, y podríamos convivir todos fumadores y no fumadores.
Aunque la verdadera solución objetiva (sí por si no se notó soy fumador) en pro de la salud de todos pasa por no vender tabaco. Pero es que como da tanto beneficio...
Por otro lado seguimos con el alcohol no sé de donde ha quitado #222 las estadísticas, yo he estado un rato googleando y en cada sitio vienen datos diferentes.
Se de este donde en azul escuro se ve el daño al individuo y en azul más claro el daño a los no consumidores, pero es para Estados Unidos.
Donde el alcohol se ve como la droga más perjudicial para el consumidor y para los que están a su alrededor, pienso que los números de #222 no son reales y la tasa de muertes por alcohol es mayor, a parte de los problemas de convivencia que generan... Cuando hay un muerto en un accidente de coche no siempre se puede determinar si fue por ingesta de alcohol y la mayoría de las veces que muere un fumador se culpa directamente al tabaco de la causa de su muerte.
El coste del alcohol supone a la sanidad pública española unos 637.717 millones de pesetas al año (más del doble que el tabaco)
y también: "el alcohol etílico es responsable del 70% de las cirrosis y otras enfermedades del hígado (que generan cada año 4.824 fallecimientos), del 42% de las pancreatitis agudas, del 60% de las pancreatitis crónicas, del 75% de los cánceres de esófago, del 50% de los tumores malignos de la cavidad oral y del 46% de los cánceres de laringe, así como el 100% de otros procesos (psicosis alcohólica, polineuropatía alcohólica, cardiomiopatía alcohólica)".
Pero bueno, independientemente de cual es más o cual es menos si opino lo mismo que #222 habría que regular de otra forma el consumo de alcohol, en cuanto al tabaco por motivos que he dicho arriba la opción anterior era más equitativa con todos, lo que había que hacer es cumplirla.
Aunque la verdadera solución para la salud de todos es que el estado no venda / ponga en el mercado substancias que dañan la salud o integridad del individuo.
#281#277 (y de paso #91) Verás, es que la famosa ley "anti-tabaco" no se llama realmente así, igual que la ley Sinde no se llama de tal manera. Realmente, esta ley modifica una previa de 2005 cuyo nombre es Ley de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco. Pero claro, hay que resumirlo, ¿no?
Obviamente, esta ley añade muchos puntos nuevos. Entre ellos, y del que la gente se ha hecho mayor eco, es el de prohibir el consumo de tabaco en lugares públicos cerrados, incluídos restaurantes y bares. Este punto en concreto no es anti-tabaco y, aunque te pese, tampoco es anti-fumador. Es anti-humo, sin más.
Además de eso, considero que la venta de tabaco y de alcohol no debe prohibirse, porque la gente es libre de meterse en su cuerpo lo que desee. Al igual que considero que deberían legalizarse las drogas.
Sin embargo, sí me parece necesario regular dónde se pueden consumir estas drogas así como qué se puede hacer bajo sus efectos. De igual forma que actualmente es ilegal conducir bajo los efectos del alcohol o fumar en lugares públicos cerrados donde el humo puede perjudicar a otros.
Puesto que sí sigue vendiendo un producto que es nocivo para la salud y del cual quita mucha tajada:
como ejemplo usando los valores de esta pagina que no está a favor del tabaco:
www.cnjaen.es/tabaco/estadisticas.htm
Según este sitio sólo en el año 1993 se gastaron 250 000 millones de pesetas de la sanidad pública, pero también dice que "En 1997 se consumieron 2.361 cigarrillos por habitante" (en España)
Suponiendo la población española en 40 millones tenemos 94440000000 cigarrillos consumidos en el año 97.
Lo que supone en cajetillas trayendo cada una 20 cigarrillos 4722 000 000 suponiendo que el estado ganase sólo 166 pts en cajetilla que actualmente está ganando cerca del triple.
Tenemos que el estado por el tabaco ingresó en sus arcas 783 852 000 000 por el tabaco más del triple de lo que se gastó en sanidad en ingresos.
El estado cuando aparece un juguete defectuoso lo retira de su venta al público, establece medidas de control en productos alimenticios, cosméticos, productos de limpieza etc y si no cumplen unos requisitos determinados son retirados del mercado.
Pero el alcohol y el tabaco a pesar de ser reconocidos como dañinos siendo causa de miles de muertes siguen siendo vendidos cada día.
La medida antitabaco es retirar la venta del tabaco, no cerrar los ojos y decir yo te lo vendo pero escóndete para consumirlo porque es malo y te pongo unos cartelitos en el embase diciendo lo malo que es y si tal le pongo una foto de alguien muriéndose por culpa del producto que te vendo.
No es fácil dejar de fumar para alguién que ya ha fumado, esto y pido perdón por la comparación es como follar si nunca has follado / fumado puedes tener la curiosidad de hacerlo o contentarte con sucedáneos, pero si has sido follador / fumador durante una temporada más duro se va a hacer dejarlo y cada día que continúes peor.
Llegando a situaciones de esperpento, recogiendo colillas del suelo por fumar o irte con una persona que no te interesa para nada sólo para calmar el vicio en el que has caído.
Por otro lado hay una mala imagen generalizada cuando dices a una persona no fumadora "yo soy fumador" ya te mira mal culpándote de todos los males por los que se siente perjudicada, da por sentado que tu por el mero hecho de ser fumador significa que cuando estáis comiendo vas a quitar un cigarro y tirarle el humo sobre la comida que come, le ofreces tabaco a menores etc
Incluso hay gente fumadora que para evitar estas situaciones se declara como "no fumador" y después es el que va al servicio a fumar a escondidas dejando un pestazo al siguiente que entre.
En mi punto de vista la ley anterior estaba mejor y era más equitativa con todos, lo que había que hacer es que se cumpliera.
Antes: Un fumador tenía un área restringida en un local para consumir su vicio, el no fumador tenía una área mayor y podía igualmente si así lo deseaba estar en la zona de fumadores pero no tenía que pasar por una zona con humo para entrar a dicho local.
Ahora: Un fumador para consumir tendrá que hacerlo fuera del local o en una terraza habilitada con lo cual el no fumador para entrar tiene que pasar por el medio de una niebla de gente que está fumando en la puerta del local.
Antes: No se podía fumar en eventos deportivos y corridas de toros.
Ahora: Si el recinto no está cerrado el único sitio donde un no fumador puede estar libre de humos es en el pasillo de entrada y si tiene una localidad cerrada.
Pero bueno ahora los no fumadores pueden estar contentos con esta nueva ley, para entrar en un local tienen que estar esquivando a un montón de toxicómanos indignados y sus chimeneas y poder respirar el aroma de un agradable puro cuando vayan a ver a su equipo de fútbol... con la ley anterior esto no pasaba, y podríamos convivir todos fumadores y no fumadores.
Aunque la verdadera solución objetiva (sí por si no se notó soy fumador) en pro de la salud de todos pasa por no vender tabaco. Pero es que como da tanto beneficio...
Por otro lado seguimos con el alcohol no sé de donde ha quitado #222 las estadísticas, yo he estado un rato googleando y en cada sitio vienen datos diferentes.
Se de este donde en azul escuro se ve el daño al individuo y en azul más claro el daño a los no consumidores, pero es para Estados Unidos.
lahistoriaconmapas.blogspot.com/2011/01/las-drogas-mas-daninas.html
Donde el alcohol se ve como la droga más perjudicial para el consumidor y para los que están a su alrededor, pienso que los números de #222 no son reales y la tasa de muertes por alcohol es mayor, a parte de los problemas de convivencia que generan... Cuando hay un muerto en un accidente de coche no siempre se puede determinar si fue por ingesta de alcohol y la mayoría de las veces que muere un fumador se culpa directamente al tabaco de la causa de su muerte.
Según este sitio en España:
www.medspain.com/ant/n14_jul00/alcohol.htm
El coste del alcohol supone a la sanidad pública española unos 637.717 millones de pesetas al año (más del doble que el tabaco)
y también: "el alcohol etílico es responsable del 70% de las cirrosis y otras enfermedades del hígado (que generan cada año 4.824 fallecimientos), del 42% de las pancreatitis agudas, del 60% de las pancreatitis crónicas, del 75% de los cánceres de esófago, del 50% de los tumores malignos de la cavidad oral y del 46% de los cánceres de laringe, así como el 100% de otros procesos (psicosis alcohólica, polineuropatía alcohólica, cardiomiopatía alcohólica)".
Pero bueno, independientemente de cual es más o cual es menos si opino lo mismo que #222 habría que regular de otra forma el consumo de alcohol, en cuanto al tabaco por motivos que he dicho arriba la opción anterior era más equitativa con todos, lo que había que hacer es cumplirla.
Aunque la verdadera solución para la salud de todos es que el estado no venda / ponga en el mercado substancias que dañan la salud o integridad del individuo.