#104#99 "otra cosas es que tú te estés refiriendo a definiciones más genéricas, pero creo que lo que comento viene a cuento, ya que aquí se está hablando de religiones"
Aqui no se esta hablando de religiones, pues tu comentario #95 responde a mi comentario #89, el cual responde a #86, el cual responde a #75, en el cual señalo:
"No: como recuerda #31, es ateo o no creyente (i.e., agnostico). No es lo mismo"
Aqui (i.e., en esta suerte de conversacion) estamos hablando de la diferencia entre ser ateo (afirmar que no existe un dios) y ser agnostico (no saber acerca de la certidumbre o falsedad de una afirmacion, en este caso la de la existencia de dios, y autodeclararse incompetente e incluso indiferente a la hora de zanjar la cuestion). No es lo mismo, y es una enorme trampa contable meter a los agnosticos dentro de los ateos, para terminar hablando de un 20 % de ateos.
#109#104 Sigo pensando que tu afirmación en 89 es demasiado categórica (o directamente errónea):
En otro orden de cosas, mi opinion es que se puede demostrar que algo existe, no que algo no existe.
Mi crítica iba únicamente a esta afirmación. Otra cosa es que en el contexto de la conversación en que la hiciste no sea una afirmación general como la palabra "algo" sugiere, con lo cual no tengo ningún problema.
Aqui no se esta hablando de religiones, pues tu comentario #95 responde a mi comentario #89, el cual responde a #86, el cual responde a #75, en el cual señalo:
"No: como recuerda #31, es ateo o no creyente (i.e., agnostico). No es lo mismo"
Aqui (i.e., en esta suerte de conversacion) estamos hablando de la diferencia entre ser ateo (afirmar que no existe un dios) y ser agnostico (no saber acerca de la certidumbre o falsedad de una afirmacion, en este caso la de la existencia de dios, y autodeclararse incompetente e incluso indiferente a la hora de zanjar la cuestion). No es lo mismo, y es una enorme trampa contable meter a los agnosticos dentro de los ateos, para terminar hablando de un 20 % de ateos.